Дело № ДЕЛО № 2-1278/2017 ~ М-1186/2017

к делу № 2-1278/2017 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 19 сентября 2017 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Напцока Юрия Инверовича - Кошко Аслана Юнусовича по доверенности <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Напцока Юрия Инверовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 208 151 рубля, штрафа в пользу потребителя в размере 104 075 рублей 50 копеек, неустойки в размере 102 014 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате экспертизы в размере 6 200 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 15 000 рублей, УСТАНОВИЛ: Напцок Ю.И. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 208 151 рубля, штрафа в пользу потребителя в размере 104 075 рублей 50 копеек, неустойки в размере 102 014 рублей 83 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате экспертизы в размере 6 200 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 31 мая 2017 года, в 11 часов 30 минут, на автодороге « <адрес> ., водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО4 допустил столкновение с автомобилем « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № , принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. ФИО4 признан виновным в ДТП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, в установленный законом срок 15 июня 2017 года обратился в страховую компанию. Частью 11 ст.12 Федерального закона от 24 апреля 2002 года №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП. Ответчик организовал осмотр видимых повреждений транспортного средства «БМВ 530» и 27 июня 2017 года перечислил страховое возмещение в размере 28 200 рублей, то есть признал данный случай страховым. Частью 13 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельной организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило требований закона по достижению с ним согласия к размеру страховой выплаты после осмотра поврежденного транспортного средства и не организовало независимую экспертизу. Не согласившись с размером страховой выплаты, в соответствии с ч.13 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился самостоятельно к независимому эксперту. 28 июня 2017 года он приглашал представителя страховой компании на осмотр транспортного средства 06 июля 2017 года. Данная телеграмма была получена представителем компании 30 июня 2017 года, однако на осмотр никто не явился. Согласно экспертному заключению №202/17 от 19.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № составляет с учетом износа 341 451 рубль. Считает, что данная сумма наиболее достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный ему. 19 июля 2017 года направил претензию в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием доплатить страховую выплату, которая получена компанией 25 июля 2017 года. 31 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» дополнительно перечислил страховое возмещение в размере 105 100 рублей, что также недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу следует довзыскать страховую выплату в размере 208 151 рубля. (341 451 рубль - 28 200 рублей - 105 100 рублей) = 208 151 рубля. В соответствии со статьей 151 ГК РФ просит взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" просит взыскать в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Исходя из денежной суммы, подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», - страховое возмещение в размере 208 151 рубля, сумма штрафа составляет 50 %, то есть 104 075 рублей 50 копеек. В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: за период с 06 июля 2017 года (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 31 июля 2017 года (дата перечисления по претензии 105 100 рублей) 25 дней - 85 362 рубля 75 копеек. 1%:100 х 341 451 рубль х 33 дня = 85 362 рубля 75 копеек за период с 31 июля 2017 года (дата перечисления по претензии 105 100 рублей) по 07 августа 2017 года (дата обращения в суд) 8 дней - 16 652 рубля 08 копеек. 1% : 100 х 208 151 рубль х 8 дней = 16 652 рубля 08 копеек. Общий размер неустойки по состоянию на 07 августа 2017 года составляет 102 014 рублей 83 копейки. Согласно части 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поэтому в соответствии со статьей 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по уплате экспертизы в размере 6 200 рублей, так как они подтверждаются представленной квитанцией. Учитывая, что расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 15 000 рублей в силу их непосредственной связи с причинением повреждений его автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с положениями п.2 ст.15 ГК РФ являются его убытками, составляющими его реальный ущерб, считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку находятся в пределах лимита страхового возмещения. В судебном заседании представитель истца Кошко А.Ю. уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 208 151 рубля, штрафа в пользу потребителя в размере 104 075 рублей 50 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 191 519 рублей 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате экспертизы в размере 6 200 рублей и расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 рублей. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 , действующий на основании доверенности № /Дф от ДД.ММ.ГГГГ , в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие, снизить взыскиваемую сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму по оплате услуг эксперта и морального вреда. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 мая 2017 года водитель автомобиля « <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № ФИО4 допустил столкновение с автомобилем «БМВ 530» с государственным регистрационным знаком с182 ос01, принадлежащим Напцоку Ю.И. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновность ФИО4 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Напцока Ю.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ серия № . 15 июня 2017 года Напцок Ю.И. обратился с заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая компания 27 июля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 28 200 рублей 00 копеек. С выплаченной суммой пострадавший не согласился, в связи с чем, в соответствии с частью 13 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба, причиненного автомобилю « <данные изъяты> ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 341 451 рубль 00 копеек. Стоимость услуг эксперта - 6 200 рублей. Размер, подлежащих возмещению убытков (п.18 ст.11.1 Закона об ОСАГО) автомобиля <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № определяется в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы №202/17 от 19 июля 2017 года, проведенной экспертом Сахно А.В. Экспертное заключение составлено с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного ЦБ России 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 года. Сахно А.В. включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №239). Согласно заключению эксперта №202/17 от 19 июля 2017 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> » с государственным регистрационным знаком № , с учетом износа запасных частей составила 341 451 рубль. Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку оно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства «БМВ 530» с государственным регистрационным знаком с182ос01. 19 июля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор по которому 31 июля 2017 года ответчик дополнительно произвел выплату страхового возмещения в размере 105 100 рублей, что также недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля Напцока Ю.И. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 208 151 рубль 00 копеек. 341 451 рубль - 28 200 рублей - 105 100 рублей =208 151 рубль 00 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, период просрочки с 06 июля по 31 июля 2017 года составляет 25 дней. Неустойка за данный период составляет 313 251 х 1% х 25 дней = 78 312 рубля 75 копеек. Период просрочки с 31 июля по 19 сентября 2017 года составляет 51 день. Неустойка за данный период составляет 208 151 рубль х 1% х 51 день = 106 157 рублей 01 копейка. Общий размер неустойки по состоянию на 19 сентября 2017 года составляет 78 312 рубля 75 копеек + 106 157 рублей 01 копейка. 184 469 рублей 76 копеек. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки подлежащим снижению, ограничив её 50% от общей суммы неустойки, то есть до 92 234 рублей 88 копеек. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим, штраф подлежащий взысканию составляет 208 151рубль 00 копеек х 50% = 104 075 рублей 50 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 6 200 рублей (л.д.20) и квитанция об оплате услуг эвакуатора (л.д.67).. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек, составляет 409 461 рубль 38 копеек. Государственная пошлина, подлежащая взысканию на сумму 409 461 рубль 38 копеек, составляет 7 294 рубля 61 копейка. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 7 294 рублей 61 копейки. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Напцока Юрия Инверовича 409 461 рубля 38 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 208 151 рубля, неустойка в размере 92 234 рублей 88 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 104 075 рублей 50 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Напцока Юрия Инверовича судебные издержки в размере 21 200 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение независимой экспертизы в размере 6 200 рублей 00 копеек и расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 15 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7 294 рублей 61 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 18 октября 2017 года. Председательствующий <данные изъяты> Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>