Дело № ДЕЛО № 2-115/2018 (2-1527/2017;) ~ М-1438/2017

к делу №2-115/2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Мамиека Тимура Ахмедовича Хежа Руслана Азиковича по доверенности <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ , со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Григорьева Алексея Александровича по доверенности № /Дф от ДД.ММ.ГГГГ , со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хежа Руслана Азиковича в интересах Мамиека Тимура Ахмедовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 184 730 рублей 79 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 92 365 рублей 40 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 594 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Хеж Р.А. в интересах Мамиека Т.А. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 184 730 рублей 79 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 92 365 рублей 40 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 30 594 рублей 00 копеек. В исковом заявлении указано, что 04 мая 2017 года ФИО6 , управляя автомобилем марки ИЖ-2715 с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности Мамиека Т.А. Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № . 10 мая 2017 года истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 10 мая 2017 года. Также истец предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки). Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 18 мая 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 98 500 рублей. 25 мая 2017 года истец направил в адрес страховой компании свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения, однако страховая компания не организовала независимую экспертизу, как того требует закон. Страхователь не согласился с этим, в связи с чем был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком № , в котором определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 296 730 рублей 79 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 198 230 рублей 79 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта 8 000 рублей. 29 сентября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ему вручена 02 октября 2017 года. По претензии ответчик 09 октября 2017 года перечислил сумму в размере 13 500 рублей. В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской грации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Исходя из вышеизложенного, неустойка на 13 октября 2017 года равна 271 036 рублей 46 копеек: за период с 30 мая по 09 октября 2017 года (133 дня) составляет 198 230 рублей 79 копеек х 1% х 133 = 263 647 рублей 23 копейки; за период с 10 октября по 13 октября 2017 года (4 дня) составляет 184 730 рублей 79 копейки х 1% х 4 = 7 389 рублей 24 копейки. Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 000 рублей. Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, оплату услуг эксперта, расходы на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 594 рубля 00 копеек. В судебном заседании представитель истца Хеж Р.А. уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 189 355 рублей 50 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 94 677 рублей 75 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 55 594 рублей 00 копеек. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», Григорьев А.А. просил отложить рассмотрение дела и предоставить время для ознакомления и составления мотивированного отзыва по проведенной экспертизе. Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело по существу. Ответчику было предоставлено время для представления в суд возражений, однако он этим правом не воспользовался, суду не представил доказательства необоснованности заявленных истцом исковых требований, пытается затягивать рассмотрение дела по существу. Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 04 мая 2017 года ФИО6 , управляя автомобилем марки ИЖ-2715 с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности истцу Мамиеку Т.А. Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №0390594028. 10 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 10 мая 2017 года. В установленные законом сроки страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 18 мая 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 98 500 рублей. 25 мая 2017 года истец направил ответчику свое несогласие с суммой выплаченного страхового возмещения, которое ответчиком проигнорировано. В связи с несогласием истца с выплаченной суммой, он обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов с учетом износа автомобиля БМВ составила 296 730 рублей 79 копеек. 02 октября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчик 09 октября 2017 года произвел выплату страхового возмещения в размере 13 500 рублей. Согласно заключению независимого эксперта №479 от 13 декабря 2017 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства БМВ с государственным регистрационным знаком № , определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 301 355 рублей 50 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом произведенной выплаты составляет: 301 355 рублей 50 копеек – 98 500 рублей – 13 500 рублей = 189 355 рублей 50 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, неустойка за период просрочки с 30 мая по 09 октября 2017 года (133 дня) составляет: 202 855 рублей 50 копеек х 1% х 133 дня = 269 798 рублей 48 копеек. За период просрочки с 10 октября 2017 года по 16 января 2018 года (98 дней) составляет: 189 355 рублей 50 копеек х 1% х 98 дней = 185 568 рублей 88 копеек. Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 269 798 рублей 48 копеек + 185 568 рублей 88 копеек = 455 367 рублей 36 копеек. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 400 000 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив ее суммой неоплаченного страхового возмещения, то есть до 189 355 рублей 50 копеек. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 189 355 рублей 50 копеек. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 189 355 рублей 50 копеек х 50% = 94 677 рублей 75 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 594 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца Хежем Р.А., суд считает правильным удовлетворить требование по оплате услуг представителя полностью в размере 15 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных расходов, понесенных на услуги эвакуатора в размере 5 000 рублей 00 копеек, следует отказать, в связи с непредставлением подтверждающих документов на указанную сумму. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 478 388 рублей 75 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 7 984 рубля 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 7 984 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Мамиека Тимура Ахмедовича сумму в размере 478 388 рублей 75 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 189 355 рублей 50 копеек, неустойка в размере 189 355 рублей 50 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 94 677 рублей 75 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Мамиека Тимура Ахмедовича судебные издержки в размере 50 594 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 15 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 594 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 7 984 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 15 февраля 2018 года. Председательствующий ( <данные изъяты> ) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>