Дело № ДЕЛО № 2-602/2018 ~ М-466/2018

к делу №2-602/2018 г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 17 июля 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истицы Хатхе Симмы Сафербиевны Казанчи Бориса Нурбиевича по доверенности 01АА0443465 от 06 октября 2016 года со сроком действия до 05 октября 2020 года включительно, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Казанчи Бориса Нурбиевича в интересах Хатхе Симмы Сафербиевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 696 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Казанчи Б.Н. в интересах Хатхе С.С. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 696 000 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 22 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 06 сентября 2017 года ФИО5 , управляя автомобилем марки Ауди с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес с государственным регистрационным знаком х999таrus под управлением собственника автомобиля Хатхе С.С. Виновность ФИО5 , в совершении ДТП установлена материалом об административным правонарушении. 26 сентября 2017 года истица направила заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 26 сентября 2017 год, однако в установленные законом сроки и порядке, ответа от страховой компании не последовало. Страхователь был вынужден обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Мерседес, в котором определена стоимость устранения дефектов с учетом износа в размере 450 555 рублей 85 копеек, стоимость устранения дефектов с без учета износа в размере 518 576 рублей 01 копейка. 25 октября 2017 года ответчику была вручена претензия, по которому мер к возмещению ущерба принято небыло. Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта - 10 000 рублей. В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему». В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской грации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 25 октоября 2017 года по 17 апреля 2018 года (174 дня) составляет 400 000 рублей х 1% х 174 = 696 000 рублей 00 копеек. Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим, штраф подлежащий взысканию составляет: 400 000 рублей 00 копеек х 50% = 200 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходов на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 25 000 рублей 00 копеек. В судебном заседании представитель истицы Казанчи Б.Н. согласился с результатами судебной экспертизы №245 от 19 июня 2018 года, уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 320 594 рублей 67 копеек, неустойки в размере 899 200 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 160 297 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 47 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зайцев Р.И., действующий на основании доверенности №1033-Д от 28 мая 2018 года, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ в связи снесоразмерностью последствиям нарушенных обязательств. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав представителя истицы Казанчи Б.Н., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате». Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 06 сентября 2017 года ФИО5 , управляя автомобилем марки Ауди с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Мерседес с государственным регистрационным знаком № , принадлежащий на праве собственности истице Хатхе С.С. Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №0390571585. 26 сентября 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако в установленные законом сроки и порядке, выплату страхового возмещения страхования компания не произвела. Согласно п.13 ст.12 указанного Федерального закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. В связи, с изложенными обстоятельствами им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №1203 от 17 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составила 450 555 рублей 85 копеек. Услуги независимого эксперта составили 10 000 рублей. 25 октября 2017 года истица обратилась к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер к возмещению ущерба принято небыло. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства в течение длительного времени. Согласно заключению независимого эксперта №245 от 19 июня 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 320 593 рубля 64 копейки. Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 320 593 рубля 64 копейки. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, неустойка за период просрочки с 17 октября 2017 года по 17 июля 2018 года (274 дня) составляет: 320 593 рубля 64 копейки х 1% х 274 = 878 427 рублей 56 копеек. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 160 296 рублей 82 копеек. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 160 296 рублей 82 копейки. На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 320 593 рубля 64 копейки х 50% = 160 296 рублей 82 копейки. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 10 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 2 000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истицы Казанчи Б.Н., суд считает возможным удовлетворить требование по оплате услуг представителя в полном объеме размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы без учета судебных издержек составляет 646 187 рублей 28 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 9 662 рубля 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истица в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 9 662 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хатхе Симмы Сафербиевны сумму в размере 646 187 рублей 28 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 320 593 рублей 64 копеек, неустойка в размере 160 296 рублей 82 копеек, штрафа в размере 160 296 рублей 82 копеек и сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хатхе Симмы Сафербиевны судебные издержки в размере 47 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 9 662 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 16 августа 2018 года включительно. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>