Дело № ДЕЛО № 2-637/2018 ~ М-502/2018

к делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2018 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хежа Руслана Азиковича в интересах Беретарь Сусанны Шамсудиновны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93 124 рублей, суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 21 1888 рублей, УСТАНОВИЛ: Хеж Р.А. обратился в Теучежский районный суд в интересах Беретарь С.Ш. с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 93 124 рублей, суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в размере 21 1888 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2017 года ФИО4 , управляя автомобилем марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ-Х5 с государственным регистрационным знаком с249ос01, принадлежащим на право собственности Беретарь С.Ш. Виновность ФИО4 в совершении ДТП, установлена административным материалом. Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Беретарь С.Ш. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и 28 февраля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 99 600 рублей. Истица не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. Услуги эксперта составили 8 500 рублей. Согласно результату экспертного заключения, сумма причиненного ущерба автомобилю составила 525 960 рублей 18 копеек. Недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составила: 400 000 – 99 600 = 300 400 рублей, которая была выплачена ответчиком по претензии 11 апреля 2017 года. В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 12 марта по 11 апреля 2017 года (31 день) составляет: 300 400 рублей х 1% х 31 = 93 124 рублей. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На стадии претензионного урегулирования спора, истица была вынуждена, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 500 рублей. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходами на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов составляет 26 188 рублей. Представитель истицы Хеж Р.А. в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Очирова И.В., действующая на основании доверенности №59/Д от 09 января 2018 года в судебное заседание не явилась и не сообщила причину своей неявки. В ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения, просила применить положения ст.333 ГК РФ. Суд, выслушав представителя истицы Хежа Р.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 04 февраля 2017 года, автомобилю истицы Беретарь С.Ш. был причинен материальный ущерб. Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 09 февраля 2017 года истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала случай страховым и 28 февраля 2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 99 600 рублей. Ответчица не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству. Услуги эксперта составили 8 500 рублей. Согласно результату экспертного заключения, сумма причиненного ущерба автомобилю составила 525 960 рублей 18 копеек. Недоплаченная сумма страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составила: 400 000 – 99 600 = 300 400 рублей, которая была выплачена ответчиком по претензии 11 апреля 2017 года. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Фактически обязательства ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» исполнены 11 апреля 2017 года, что подтверждается платежным поручением №111 от 11 апреля 2017 года. Таким образом, неустойка за период просрочки с 12 марта по 11 апреля 2017 года (31 день) составляет: 300 400 рублей х 1% х 31 = 93 124 рубля 00 копеек. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы составляет 93 124 рубля 00 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей, расписка о получении денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 8 500 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на суму 1 188 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истицы Хежем Р.А., суд считает правильным удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. Истица просит взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, в связи с чем, данные требования удовлетворяются на указанную сумму. В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы без учета судебных издержек составляет 98 124 рубля 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 3 144 рубля 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 3 144 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Беретарь Сусанны Шамсудиновны 98 124 рубля 00 копеек, в том числе: сумму неустойки в размере 93 124 рублей 00 копеек и морального вреда в размере 5 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Беретарь Сусанны Шамсудиновны судебные издержки в размере 21 188 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 1 500 рублей, затраты на услуги эксперта в размере 8 500 рублей 00 копеек, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 188 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3 144 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 07 сентября 2018 года. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты>