Дело № ДЕЛО № 2-694/2018 ~ М-582/2018

к делу №2-694/2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Кушу Аслана Арамбиевича Хежа Руслана Азиковича по доверенности 01АА0533811 от 12 марта 2018 года, со сроком действия до 11 марта 2021 года включительно, с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гайдарова Рената Курбановича по доверенности №1523-Д от 27 декабря 2017 года, с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мартыновой Татьяны Александровны по доверенности №1496-Д от 27 декабря 2017 года, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хежа Руслана Азиковича в интересах Кушу Аслана Арамбиевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 325 045 рублей 16 копеек, неустойки в размере 277 300 рублей 00 копеек, штрафа, суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 60 000 рублей 00 копеек, суд УСТАНОВИЛ: Хеж Р.А. в интересах Кушу А.А. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 325 045 рублей 16 копеек, неустойки в размере 277 300 рублей 00 копеек, штрафа, суммы компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 60 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Кушу А.А. заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № , объектом страхования является транспортное средство марки Мерседес Бенц, VIN W № с государственным номером № 26 февраля 2018 года Кушу А.А. обнаружил механические повреждения на застрахованном автомобиле. Действуя согласно правил страхования, он сообщил о данном происшествии в Отдел полиции <адрес> Управления МВД России по <адрес> . По результатам проверки, 02 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 15 марта 2018 года Кушу А.А. направил заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 16 марта 2018 года. Однако страховая компания не произвела осмотр транспортного средства и выплату страхового возмещения, в установленные законом сроки и порядке. 29 марта 2018 года страхователь повторно направил письмо с просьбой провести осмотр поврежденного транспортного средства в целях установления причин и размера ущерба и признании данного случая страховым, которое вручено страховой компании 30 марта 2018 года. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств страховщиком, страхователь был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. Письмом от 13 апреля 2018 года Кушу А.А. уведомил о времени и месте осмотра и организации в последующем независимой экспертизы автотранспортного средства, на которое ответчик не явился. Согласно заключению эксперта №14-05-1/18, стоимость устранения дефектов транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 1 325 045 рублей 16 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате, составляет 1 325 045 рублей 16 копеек. 21 мая 2018 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения, по которому ответчиком мер к возмещению ущерба не принято. В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена заказа в данном случае – это стоимость полиса добровольного страхования транспортного средства в размере 277 300 рублей. Период начисления неустойки с 13 апреля (дата начала просрочки) по 28 мая 2018 года (дата подачи искового заявления). Итого неустойка равна 277 300 х 3% х 46 дней = 382 674 рубля 00 копеек. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги. Неустойка, ограниченная по закону равна 277 300 рублей. Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", просит взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы. В судебном заседании представитель истца Хеж Р.А. согласился с выводами судебной экспертизы №324 от 05 июля 2018 года, уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 1 391 517 рублей, неустойки в размере 277 300 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 55 000 рублей 00 копеек. Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Гайдаров Р.К. и Мартынова Т.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав представителя истца Хежа Р.А., и представителей ответчика Гайдарова Р.К. и Мартынову Т.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 16 ноября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Кушу А.А. заключен договор страхования транспортных средств серии 7100 №1413481, объектом страхования является транспортное средство марки Мерседес Бенц, VIN W № . 16 ноября 2017 года в период действия договора произошел страховой случай. В соответствии с правилами страхования, истец сообщил о данном происшествии в Отдел полиции Карасунского округа Управления МВД России по г.Краснодару. По результатам проверки, 02 марта 2018 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 16 марта 2018 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Однако страховая компания в установленные законом сроки и порядке не произвела осмотр поврежденного транспортного средства и выплату страхового возмещения. 30 марта 2018 года страхователь повторно обратился с письмом к ответчику, которое также оставлено без внимания. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств страховщиком, страхователь был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства. Согласно заключению эксперта №14-05-1/18, стоимость устранения дефектов транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком с479тн123 без учета износа составила 1 325 045 рублей 16 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 8 000 рублей. 21 мая 2018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор. На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с договором страхования и Правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникающие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы. Если страхователь не согласен с величиной ущерба и/или причинами его возникновения, которые были установлены специалистами страховщика, то страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы. Согласно заключению судебного эксперта №324 от 05 июля 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным знаком № , составила 1 391 517 рублей 00 копеек. Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 391 517 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 13 апреля по 30 июля 2018 года в размере 277 300 рублей 00 копеек. На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20). Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги уплачивается в размере трех процентов цены оказания услуги. Ценой услуги является страховая премия, которая по условиям договора составляет 277 300 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка за период просрочки с 13 апреля по 30 июля 2018 года (109 дней) составляет: 277 300 рублей 00 копеек х 3% х 109 дней = 906 771 рубль 00 копеек. В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, которая составляет 277 300 рублей 00 копеек. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 277 300 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 150 000 рублями. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 150 000 рублей 00 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворяя требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, штраф составляет: 1 391 517 рублей + 150 000 рублей + 5 000 рублей х 50%= 773 258 рублей 50 копеек. Как следует из материалов дела, требования истца о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке ответчиком не удовлетворены, чем были нарушены права истца, как потребителя. Ответчиком не использована возможность добровольно исполнить свои обязательства во время судебного разбирательства, до принятия судом оспариваемого решения. Вместе с тем, исходя из положений ст.333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также заявление ответчика о несогласии со всеми заявленными требованиями, включая штраф, исходя из того, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить сумму штрафа в размере 773 258 рублей 50 копеек до 50% от неоплаченной суммы страхового возмещения, то есть до 695 758 рублей 50 копеек. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 000 рублей и 25 000 рублей 00 копеек, расходы на выдачу нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей и расписка о получении денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца Хежем Р.А., суд считает подлежащим удовлетворению требования по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. В соответствии с абз.6 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 2 242 275 рублей 50 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 19 411 рублей 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 19 411 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кушу Аслана Арамбиевича сумму в размере 2 242 275 рублей 50 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 1 391 517 рублей 00 копеек, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 695 758 рублей 50 копеек и сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кушу Аслана Арамбиевича судебные издержки в размере 37 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Кушу Аслана Арамбиевича с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании затрат на проведение стоимости досудебной независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 19 411 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 20 сентября 2018 года включительно. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>