Дело № ДЕЛО № 2-1023/2018 ~ М-899/2018

к делу №2-1023/2018 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Мамия Аскера Азметовича Тлепцерше Заремы Алиевны по доверенности №01АА0587530 от 03 августа 2018 года, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Тлепцерше Заремы Алиевны в интересах Мамия Аскера Азметовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 326 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 558 828 рублей 00 копеек, штрафа в размере 163 400 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Тлепцерше З.А. в интересах Мамия А.А. обратилась в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 326 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 558 828 рублей 00 копеек, штрафа в размере 163 400 рублей 00 копеек, морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут в а.Гатлукай по <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, где принадлежащий Мамию А.А. автомобиль БМВ 1161 с государственным регистрационным знаком № года выпуска пострадал по вине водителя ФИО5 В результате ДТП транспортному средству БМВ 1161 были причинены множественные повреждения, что подтверждается экспертным заключением №01-1924 от 14 января 2017 года. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ЕЕЕ №0390322698 в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением по делу №0014543683-001 относительно урегулирования взаимоотношений, в связи с наступлением страхового случая. 28 декабря 2016 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства страховой компанией. 18 января 2017 года на имя истца поступило письмо от филиала ПАО СК «Росгосстрах», в котором страхования компания обязывалась выплатить страховое возмещение в размере 73 200 рублей. С данным решением истица не согласна и считает его необоснованным и не объективным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб его имуществу и выплатить оставшуюся сумму в размере 326 800 рублей, которая явно не компенсирует затраты на восстановительный ремонт, так, согласно экспертному заключению №01-1924 от 30 января 2017 года стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 432 719 рублей 62 копейки. Учитывая, что страховая компания выплатила по претензии истца страховую выплату не покрывшую затраты на восстановительный ремонт, в целях установления действительной стоимости ремонта транспортного средства, истица обратилась к независимому оценщику ИП Бодня М.А., услуги которого составили 10 000 рублей. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ и п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Согласно ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере, подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. На основании п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Учитывая, что согласно экспертного заключения №01-1924 от 30 января 2018 года по определению рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного транспортного средства ЮМВ 1161, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа и утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 432 719 рублей 62 копейки. Ответчик не перечислил полную сумму страхового возмещения, поэтому истец может предъявить страховой компании разницу в сумме ущерба в размере 326 800 рублей. Пунктом 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объёме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО. Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными. Истец предоставил ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ , соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истице не позднее 09 февраля 2017 года. Следовательно, страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты и с ответчика на основании пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведённому расчёту подлежит взысканию неустойка за период с 09 февраля 2017 года по 30 июля 2018 года в размере 558 828 рублей 00 копеек. 326 800 рублей х 1% х 171 день = 558 828 рублей. Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000 г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.46 Постановления №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом, в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, составляет 163 400 рублей. В судебном заседании представитель истца Тлепцерше З.А. согласилась с выводами судебной экспертизы, уточнила исковые требования своего доверителя и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 326 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 107 860 рублей 00 копеек, штрафа в размере 163 400 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 35 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зайцева Е.Б., действующая на основании доверенности №1829-Д от 24 сентября 2018 года, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство об отложении судебного заседания и направлении результатов судебной автотехнической экспертизы для ознакомления, а в случае удовлетворения требований истца, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также уменьшить расходы по проведению независимой экспертизы и моральный вред. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Извещение о дате рассмотрения дела ПАО СК «Росгосстрах» было вручено заблаговременно, в связи с чем, у ответчика времени было достаточно для ознакомления с материалами дела, однако он этим правом не воспользовался, пытается затягивать рассмотрение дела по существу. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 23 декабря 2016 года в 14 часов 50 минут в а.Гатлукай по <адрес> произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств, где принадлежащий истцу Мамию А.А. автомобиль БМВ 1161 с государственным регистрационным знаком № , 2013 года выпуска получил механические по вине водителя ФИО5 Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении. Автогражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №0390322698. 30 декабря 2016 года истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. Страховая компания 10 января 2017 года произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым, однако выплату страхового возмещения в установленные законом сроки и порядке не произвела. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. В связи, с изложенными обстоятельствами им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля. Согласно результату экспертного заключения №01-1924 от 30 января 2017 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля БМВ с учетом износа составила 432 719 рубля 62 копейки. Услуги эксперта составили 10 000 рублей. 13 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком 16 марта 2017 года произведена выплата страхового возмещения в размере 73 200 рублей (л.д.67). На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком полностью не выплачено, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №494 от 14 ноября 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства БМВ, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 403 204 рубля 02 копейки. Общая сумма произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения составляет 73 200 рублей (платежное поручение №923 от 16.03.2017 г.) (л.д.67). Утверждения ответчика о том, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 146 400 рублей, не могут быть приняты во внимание в указанной сумме в связи с неподтверждением её платежным документом. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы с учетом произведенной выплаты, составляет: 400 000 рублей 00 копеек – 73 200 рублей = 326 800 рублей 00 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Истица просит взыскать неустойку за период с 16 марта 2017 года по 21 декабря 2018 года (645 дней). Неустойка за данный период составляет: 326 800 рублей 00 копеек х 1% х 645 = 2 107 860 рублей 00 копеек. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть до 163 400 рублей 00 копеек. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 163 400 рублей 00 копеек. На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 326 800 рублей 00 копеек х 50% = 163 400 рублей 00 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000 рублей 00 копеек и 25 000 рублей. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 658 600 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 9 786 рублей 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 9 786 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мамия Аскера Азметовича сумму в размере 658 600 рублей 00 копеек, в том числе: суммы страхового возмещения в размере 326 800 рублей 00 копеек, неустойки в размере 163 400 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 163 400 рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мамия Аскера Азметовича судебные издержки в размере 35 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей 00 копеек и затраты на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 9 786 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 21 января 2019 года. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты> <данные изъяты>