Дело № ДЕЛО № 2-1197/2018 ~ М-1067/2018

к делу № 2-1197/2018 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 декабря 2018 года г.Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Шумена Б.А., при секретаре Паранук Ф.Г., с участием представителя истца Цику Аскера Казимировича Дербока Адама Хизировича по доверенности №01АА0579381 от 03 сентября 2018 года, со сроком действия до 02 сентября 2021 года, рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дербока Адама Хизировича в интересах Цику Аскера Казимировича к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 254 224 рублей 00 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 15 500 рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ: Дербок А.Х. в интересах Цику А.К. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 254 224 рублей 00 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 15 500 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2018 года в 16 часов 50 минут по <адрес> Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Цику А.К. автомобиль марки БМВ 3201 с государственным регистрационным номером № , 2014 года выпуска. Участниками дорожно-транспортного происшествия являются ФИО5 и Цику А.К. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, ФИО5 признан виновным в нарушении требований предусмотренных п.13.9. ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. О случившемся ДТП истцу было сообщено в Краснодарский филиал САО «Надежда», где была застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования. 21 мая 2018 года он представил в Краснодарский филиал САО «Надежда», все документы, необходимые для возмещения причиненного ущерба, о чем свидетельствует опись документов и получил направление на осмотр транспортного средства. 24 мая 2018 года был произведен осмотр его автомобиля сотрудниками страховой компании для определения стоимости ремонта и размера страховой выплаты. В установленный законом 20-ти дневный срок САО «Надежда» никаких выплат не произвела. Он обратился к ИП Рыбалко Д. В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №1009 от 28 июня 2018 года, полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 3201, 2014 года выпуска, составляет 373 006 рублей 98 копеек (без учета износа) и 328 581 рубль 61 копейка (с учетом износа). Утрата товарной стоимости составляет 25 342 рубля 80 копеек. Итого (328 581,61 +25 342,80) = 353 924 рубля 41 копейка. В связи с тем, что САО «Надежда» никаких выплат не произвел, 02 июля 2018 года направил претензию с просьбой выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 353 924 рублей. После направления претензии в адрес ответчика САО «Надежда» 04 июля 2018 года произвела выплату в размере 99 700 рублей. Всего ответчиком выплачено 99 700 рублей, что на 254 629 рублей 06 копеек меньше стоимости восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением №1009 от 28.06.2018 г. (353 924,41 - 99 700 = 254 224,41). Данные действия со стороны САО «Надежда» считает незаконными, так как страховая компания САО «Надежда» в установленный законном срок не выплатил ему полную сумму, проигнорировав его претензию и заключение эксперта у него возникла необходимость в разрешении вопроса в судебном порядке. Согласно со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересам страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 01.12.2007 года с изменениями от 01.09.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из этого, просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» из расчета: 254 224 рублей : 100% = 2 542 рубля за каждый день просрочки за период с 05 июля 2018 года (день следующий за днем частичной выплаты) по день вынесения решения суда. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда из вышеуказанных положений Закона, достаточным основанием компенсации морального вреда является сам по себе факт виновного нарушения прав потребителя, размер которого, с учетом требований разумности и справедливости, оценивает в 10 000 рублей. Также, подлежит взысканию стоимость расходов на определение величины восстановительного ремонта, по заключению №1009 от 28.06.2018 года в размере 10 000 рублей, а также стоимость расходов на проведение дефектовочных работ в размере 5 500 рублей. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Представитель истца Дербок А.Х. в судебном заседании согласился с выводами судебной экспертизы, уточнил исковые требования своего доверителя и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 250 084 рублей 19 копеек, неустойки в размере 469 940 рублей 00 копеек, суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 40 500 рублей 00 копеек. Представитель ответчика САО «Надежда» ФИО7 , действующая на основании доверенности 340 от 05 февраля 2018 года, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение. В ранее представленных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения просила применить положения ст.333 ГРК РФ. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 мая 2018 года в 16 часов 50 минут по <адрес> Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО5 и Цику А.К. В результате ДТП поврежден принадлежащий истцу Цику А.К. автомобиль марки БМВ 3201 с государственным регистрационным номером т877рв123, 2014 года выпуска. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10 мая 2018 года, признан ФИО5 Истец, 21 мая 2018 года, обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании направления, полученного от страховой компании, 24 мая 2018 года произведен осмотр транспортного средства, о чем свидетельствует акт осмотра транспортного средства от 24 мая 2018 года. В соответствии с актом о страховом случае от 18 июня 2018 года принято решение по заявленному событию признать случай страховым, Однако мер к возмещению ущерба ответчиком, в установленные законом сроки и порядке, принято небыло. Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по договору страхования, истец был вынужден обраться к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба его транспортному средству. Согласно экспертному заключению №1009 от 28 июня 2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 3201, 2014 года выпуска без учета износа составляет 373 006 рублей 98 копеек, с учетом износа 328 581 рубль 61 копейка. Утрата товарной стоимости составляет 25 342 рубля 80 копеек. Итого (328 581,61 +25 342,80) = 353 924 рубля 41 копейка. 02 июля 20018 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком произведена выплата страхового 04 июля 2018 года произвела выплату в размере 99 700 рублей. Согласно заключению судебной товароведческой автотехнической экспертизы, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 3201 с государственным регистрационным номером т877рв123, 2014 года выпуска, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с учетом износа составила 323 450 рублей 19 копеек. УТС – 26 334 рубля 00 копеек. Таким образом, общий размер ущерба, причиненный автомобилю БМВ 3201, составил: 323 450 рублей 19 копеек + 26 334 рубля 00 копеек = 349 784 рубля 19 копеек. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом произведенной выплаты, составляет: 349 784 рубля 19 копеек – 99 700 рублей = 250 084 рубля 19 копеек. Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору». Таким образом, неустойка за период просрочки с 10 июня по 04 июля 2018 года (25 дней), составляет: 349 784 рубля 19 копеек х 1% х 25 = 87 446 рублей 25 копеек. За период просрочки с 05 июля по 12 декабря 2018 года (161 день), составляет: 349 784 рубля 19 копеек – 99 700 = 250 084 рубля 19 копеек. 250 084 рубля 19 копеек х 1 % х 161 = 402 636 рублей 85 копеек. Общая сумма неустойки составляет: 87 446 рублей 25 копеек + 402 636 рублей 85 копеек = 490 083 рубля 18 копеек. Истец просит взыскать неустойку в размере 469 940 рублей. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть до 125 042 рублей 10 копеек. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 125 042 рубля 10 копеек. На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются». В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет: 250 084 рубля 19 копеек х 50% = 125 042 рубля 10 копеек. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000 и 25 000 рублей и заказ наряд № о производстве дефектовочных работ на сумму 5 500 рублей. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Всего с ответчика подлежит взысканию без учета судебных издержек 505 168 рублей 39 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате при взыскании данной суммы составляет 8 252 рублей 00 копеек. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 8 252 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с САО «Надежда» в пользу Цику Аскера Казимировича сумму в размере 505 168 рублей 39 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 250 084 рубля 19 копейки, неустойка в размере 125 042 рубля 10 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 125 042 рубля 10 копеек. Взыскать с САО «Надежда» в пользу Цику Аскера Казимировича судебные издержки в размере 40 500 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на экспертную оценку в размере 35 000 рублей и затраты на проведение дефектовочных работ в размере 5 500 рублей. Взыскать с САО «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 8 252 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 18 января 2019 года. Председательствующий (подпись) Б.А.Шумен <данные изъяты>