Дело № ДЕЛО № 2-964/2020 ~ М-950/2020

к делу №2-964/2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 18.12.2020 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Джанхота Аслана Юсуфовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, УСТАНОВИЛ: Джанхот А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.10.2019 г. по ул. <адрес> пгт. Яблоновский Республики Адыгея, водитель т/с «ВАЗ 2114» г/н № ФИО4 допустил столкновение с т/с «Пежо Боксер» г/н № , принадлежащим ему на праве собственности. Виновник ДТП вину признал, извещение подписал. ДТП было оформлено в соответствии с положениями п. 4 ст. 11.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Его гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии МММ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). В установленный законом срок 22.10.2019 г. обратился в страховую компанию. Однако ответчик отказался получать документы и весь пакет поданных документов, ему был возвращен почтой. 06.12.2019 г. повторно обратился в страховую компанию с заявлением, в котором также было указано, что транспортное средство не может передвигаться своим ходом (было повреждено зеркало заднего вида водителя, шумы в ходовой части т/с), а также указаны адрес нахождения и телефон для связи. Осмотр транспортного средства страховой компанией организован не был. 13.12.2019 г. в его адрес поступила телеграмма о необходимости предоставления т/с на осмотр. В указанное в телеграмме дату 19.12.2019 г. и место по адресу: <адрес> , ул. <адрес> , он, действуя добросовестно, рискуя дорожной обстановкой, предоставил аварийное т/с на осмотр. Просит обратить внимание на то, что место осмотра находится в 53 км. от него. В осмотре транспортного средства ему было отказано, поскольку он якобы опоздал на осмотр на 6 минут. 23.12.2019 г. повторно обратился в страховую компанию с заявлением об организации выездного осмотра его транспортного средства. Осмотр транспортного средств организован не был. 29.01.2020 г. через телефон горячей линии страховой компании зарегистрировал жалобу и записался на осмотр 05.02.2020 г. в 13.00 ч. по адресу: <адрес> . По прибытии ему в очередной раз было отказано, поскольку необходимо было предоставить оригиналы необходимых документов. Оригиналов у него небыло, так как они были направлены в страховую компанию и находились у них с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что он не был согласен с невыплатой страхового возмещения, в соответствии с ч. 13 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился самостоятельно за независимой экспертизой (оценкой). При этом 10.02.2020 г. он приглашал представителя страховой компании на осмотр т/с ДД.ММ.ГГГГ Телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ , однако на осмотр никто не явился. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта т/с с учетом износа составляет 115 871,30 рубль. Считает, что данная сумма достоверно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный ему. Из текста данного заключения следует, что при его составлении экспертом использовалась Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года и справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов, как того требует действующее законодательство. 20.02.2020 г., действуя согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 16 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился в страховую компанию с претензией, о перечислении ущерба в размере 100 000 рублей, неустойку и стоимость независимой экспертизы 10 000 рублей. Письмом от 21.02.2020 ему было отказано в удовлетворении требований. 02.03.2020 г. и 03.03.2020 г. он дважды подавал заявления уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с приложением всех необходимых документов. 02.03.2020 г. и 04.03.2020 г. ему отказано в принятии обращений к рассмотрению, поскольку его т/с якобы предназначено для осуществления коммерческих пассажирских перевозок, разъяснено право обращения в суд. Между тем, поврежденное т/с он использует исключительно в личных целях, он никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. Факт использования т/с именно в личных целях также отражен в страховом полисе (параграф 2). В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца, транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам. Согласно ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Таким образом, поскольку согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, то с ответчика в его пользу следует взыскать страховую выплату в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых ему был причинен моральный вред, степени нравственных страданий, перенесенных им, требований разумности, соразмерности и справедливости, считает необходимым взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Исходя из денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, страховое возмещение в размере 100 000 рублей, сумма штрафа составляет 50 %, то есть 50 000 рублей. В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 06.12.2019 г. он обратился в страховую компанию за страховым возмещением, предоставив весь необходимый перечень документов. Согласно указанной норме закона страховая сумма должна была быть возмещена страховой компанией в течение 20 дней, то есть до 25.12.2019 г. Однако ответчик не перечислил ему страховое возмещение. То есть, до настоящего времени его требования удовлетворены не были, как того требуют вышеуказанные нормы. Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия, решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору в полном объеме не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: за период с 27.12.2019 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 19.10.2020 г. (день обращения в суд) (300 дней) - 300 000 рублей (расчет: 1%/100 х 100 000 рублей х 300 дней). Согласно ч. 14 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно взысканной сумме в связи с чем, просит взыскать понесенные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях, настаивает. Представитель ответчика Мельникова М.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила. В отзыве на иск просит в иске отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> , возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «Пежо Боксер г/н № и автомобиля «ВАЗ 2114», г/н № под управлением ФИО4 Виновность ФИО4 в совершении ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ , которое оформлено в соответствии с положениями п.4 ст. 11.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подписью участников ДТП. Гражданская ответственность Джанхота А.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № . 22.10.2019 года, то есть в течение пяти рабочих дней истцом было подано в ПАО СК «Росгосстрах» извещение о дорожно-транспортном происшествии с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении было указано, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, и был указан адрес, где можно провести осмотр поврежденного автомобиля. Ответчиком было возвращено заявление без рассмотрения. 06.12.2019 г. истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением. г. в адрес истца поступила телеграмма о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр 19.12.2019 г. по адресу: <адрес> , ул. <адрес> . Однако по прибытии в назначенное место, в осмотре транспортного средства ему было отказано. 23.12.2019 г. истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением об организации выездного осмотра его транспортного средства. Осмотр транспортного средств организован не был. 29.01.2020 г. через телефон горячей линии страховой компании зарегистрировал жалобу. Осмотр транспортного средства был назначен на 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> . Однако по прибытии истцу также было отказано в проведении осмотра, поскольку необходимо было предоставить оригиналы документов, которые он предоставил ДД.ММ.ГГГГ и находились у ответчика. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по договору страхования, истец был вынужден обраться к независимому эксперту для оценки стоимости работ по восстановлению его транспортного средства. Согласно, экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо Боксер» г/н № VIN: № с учетом износа составила в размере 115 871,30 руб. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. 20.02.2020 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято небыло, ему было отказано в выплате страхового возмещения. Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг. В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обращался к финансовому уполномоченному, но решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 02.03.2020 года отказало в принятии обращения к рассмотрению на основании ч.1 ст.15 Закона №123-ФЗ. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая и подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного. Поврежденное транспортное средство «Пежо Боксер» г/н № , истцом не используется в коммерческих целях, а в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, что отражено в п.2 страхового полиса серии МММ № . При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения для проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо Боксер» г/н № , полученных в результате ДТП 17.10.2020 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо Боксер» г/н № , определяется в соответствии с выводами экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 4 ст. 11.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по которому в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 100 000 рублей. Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: с 27.12.2019 (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 19.10.2020 г. (день обращения в суд) (300 дней). 100 000, 00 рублей х 1% х 300 дней = 300 000 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, основания отказа в исполнении обязательств, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах», суд считает сумму неустойки в размере 300 000, 00 рублей подлежащим снижению, ограничив суммой страхового возмещения в размере 100 000,00 рублей. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 100 000, 00 рублей х 50% = 50 000,00 рублей. При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанция №294 от 13.02.2020 г. об оплате услуг эксперта на сумму 10 000,00 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек, составляет 255,000 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 5 750,00 рублей. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 750,00 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Джанхота Аслана Юсуфовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Джанхота Аслана Юсуфовича по факту причинения материального вреда его автомобилю «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак А326ЕХ01 в результате ДТП, имевшем место 17.10.2019 года: - страховую выплату в размере 100 000,00 рублей; - штраф в размере 50 000 рублей; - неустойку в размере100 000,00 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; - расходы на оплату производства независимой оценки в размере 10 000,00 рублей; а всего 265 000, 00 рублей. В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании неустойки в размере 200 000,00 рублей, отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5 750,00 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2020 года. Председательствующий