Дело № ДЕЛО № 2-28/2021 (2-1008/2020;) ~ М-992/2020

к делу №2-28/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 13.04.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., с участием представителя истца по доверенности Татаринова А.С., представителя ответчика по доверенности Боровик А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Авакимян Анны Вараздатовны к ПАО СК «Росгосстрах» и Лелеко Артему Викторовичу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, о ДСАГО, компенсации морального вреда, суд, УСТАНОВИЛ: Авакимян А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и Лелеко А.В.о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, о ДСАГО и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в <адрес> /ул.1-ая линия ПРК произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль марки Mersedes-Benz Е63 с г/н № , принадлежавший ей на праве собственности, получил механические повреждения. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП является Лелеко А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ККК 3010201087, действующий до ДД.ММ.ГГГГ . Автомобиль виновника застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с договором страхования, лимит страховой суммы по рискам гражданской ответственности составляет 3 000 000 рублей. В связи с наступлением страхового случая, Овакимян А.В., в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. 21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течении указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец, на основании договора добровольного страхования обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения сверх лимита страховой суммы, установленной ФЗ «Об ОСАГО». В результате рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ИП ФИО7 было подготовлено Экспертное заключение № об оценке материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz Е63 с г/н № . Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 2 425 900 руб., без учета износа 2 841 402 рубля. Размер недостающей суммы для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, подлежащая взысканию с Лелеко А.В. составляет 415 502 рубля. Сумма страхового возмещения, подлежавшая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО равна 400 000 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежавшая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» по договору ДСАГО равна 2 025 900 рублей. Истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, однако, страховая компания не удовлетворила заявленные в претензии требования. Руководствуясь ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. При рассмотрении обращения, Финансовым уполномоченным в удовлетворении требований истца было отказано. Лелеко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом. Общее условие возмещения убытков, предусмотренные ст. 15 ГК РФ устанавливаю, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ , гражданские дела по спорам со страховыми компаниями отнесены к категории дел о защите прав потребителей, и применяются в части не урегулирования Законом. На основании ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей. Страховщик при несоблюдении обязанности произвести страховую выплату уплачивает неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) Размер неустойки (пени) за 1 день - 400 000 / 100 = 4000 рублей. Неустойка составила 4000 х 145 дней = 580 000 рубля. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их выплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат плате проценты на сумму этих средств. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 104 дня Ключевая ставка ЦБ РФ 4,5 % Неустойка составляет: 2025900 х 104 х 4,5 / 36000 = 26 336, 70 рублей. На основании ч. 6 ст. 13 Закона просит взыскать штраф за нарушение прав потребителя по договору ДСАГО в размере 012 950 рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 2 025 900 рублей, штраф за нарушение прав потребителя по договору ДСАГО в размере 1 012 950 рублей, проценты в размере 26 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных издержек 990 рублей. Просит взыскать с Лелеко А.В. сумму материального ущерба в размере 415 502 рубля. В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлены уточненные исковые требования в соответствии с которыми, просит взыскать с ПАО «Росгосстрах»: сумму страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; ущерба по договору о ДСАГО в размере 1 732 225 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ДОСАГО в размере 74 083,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 11 800 рублей, оплату услуг на составление рецензии в размере 3 500 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также компенсацию морального вреда с Лелеко А.В. в размере 1 000 рублей. Представитель истца Татаринов А.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Представитель ответчика Боровик А.П. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым не имел место страховой случай, так как механические повреждения на автомобиле не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 мин. в <адрес> /ул.1-ая линия ПРК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Mersedes-Benz Е63, г/н № и автомобиля Datsun, г/н № под управлением Лелеко А.В. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП признан Лелеко А.В. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП Лелеко А.В. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК 3010201087 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , а также по договору добровольного страхования транспортных средств, страховой полис 7100 № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с договором страхования, лимит страховой суммы по рискам гражданской ответственности составляет 3 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгоссрах» организовало дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт № . ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгоссрах» письмом № А уведомило заявителя о признании случая страховым и выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей. Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. Истцом был привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению его транспортного средства. Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Mersedes-Benz Е63 с г/н № с учетом износа составила 2 425 900 руб., без учета износа 2 841 402 рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято небыло, ему было отказано в выплате страхового возмещения на основании выводов ООО «Эксперт Оценки» в соответствии с которыми, механические повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Mersedes-Benz Е63 г/н № , не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ . Следовательно, компания не урегулировала в досудебном порядке спор, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя услуг. В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обращался к финансовому уполномоченному, но решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований истца в связи с несоответствием механизма возникновения зафиксированных повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам возникновения повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая и подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного. В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца, судом была назначена и проведена судебная товароведческая авто-техническая экспертиза. Необходимость проведения судебной экспертизы была вызвана тем, что суд не мог признать как допустимое и достоверное доказательство ни одно из заключений, предоставленных суду сторонами, а также заключение, на основании которого финансовый уполномоченный принимал свое решение, так как все эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и поэтому не могут нести никакой ответственности за выданные ими заключения, в связи с чем у суда вызвали сомнения в выводах ранее сделанных заключений и рецензий. Согласно заключению судебной экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ , внешние механические повреждения, на автомобиле Mercedes-Benz AМG г/н № , зафиксированные административным материалом, получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -П с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства Мерседес Бенц Е63, г/н № , которые были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля на пересечении <адрес> и ул., 1-я линия ПРК в <адрес> , составляет: без учета износа 2 455 972, 00 рубля, с учетом износа 2 132 225, 00 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 6 699 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е63, г/н № без учета износа, не превышает 100% от его рыночной стоимости. Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору ОСАГО, составляет 400 000, 00 рублей. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по договору ДСАГО, составляет: 2 132 225,00 – 400 000 = 1 732 225, 00 рублей. Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется с размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (384 дня), составляет: 400 000, 00 рублей х 1% х 384 дня = 1 536 000,00 рублей. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000,00 рублей. Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 200 000,00 рублей. 400 000, 00 х 50% = 200 000,00 рублей. Штраф по ДСАГО составляет: 866 112, 50 рублей. 1 732 225,00 х 50% = 866 112, 50 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка и штраф несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах», и суд считает сумму неустойку в размере 400 000, 00 рублей и штрафа по договору ОСАГО в размере 200 000 рублей, подлежащими снижению до 150 000,00 рублей каждый. Сумма штрафа по ДСАГО в размере 866 112, 50 рублей подлежащим снижению до 500 000,00 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ДСАГО, которая при сумме задолженности страхового возмещения в размере 1 732 225,00 рублей составляет 74 083,25 рублей. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 1 732 225 х 38 х 6% : 366 = 10 790,91 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 1 732 225 х 56 х 5,50% : 366 = 14 577,19 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 1 732 225 х 35 х 4,50% : 366-7 454,25 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дн.): 1 732 225 х 158 х 4,25% : 366 = 31 781,12 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 1 732 225 х 47 х 4,25% : 365 = 9 479,78 руб. (10 790,91 + 14 577,19 +7 454,25 + 31 781,12 + 9 479,78) = 74 083,25 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца Овакимян А.В. как потребителя услуг. Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» морального вреда в размере 10 000 рублей. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда с виновника ДТП Лелеко А.В. следует отказать, в связи с тем, что требования истца о возмещении морального вреда с физического лица, виновника ДТП не связано с защитой прав потребителя. Оно связано с причинением имущественного вреда путем повреждения имущества, то есть с нарушением имущественных прав. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, обязанность компенсации морального вреда появляется только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 35 000,00 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных издержек в размере 11 800 рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг эксперта на подготовку рецензии в размере 3 500 рублей, следует отказать, в связи с непредставлением подтверждающих документов на данные расходы. В соответствии с абз.6 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета морального вреда составляет 2 967 225,00 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму, составляет 23 086,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Авакимян Анны Вараздатовны к ПАО СК «Росгосстрах» и Лелеко Артему Викторовичу о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, о ДСАГО, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Авакимян Анны Вараздатовны по факту причинения материального вреда его автомобилю «Мерседес Бенц Е63», государственный регистрационный знак а777ву23, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ : страховое возмещение по договору об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей; штраф по договору об ОСАГО в размере 150 000, 00 рублей; неустойку по договору об ОСАГО в размере 150 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; судебные расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 35 000,00 рублей; страховую выплату по договору о ДСАГО в размере 1 732 225, 00 рублей; штраф по договору о ДСАГО в размере 500 000, 00 рублей, а всего 2 977 225, 00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 23 086,12 рублей. В удовлетворении иска Авакимян Анны Вараздатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании: штрафа по договору об ОСАГО в размере 50 000, 00 рублей; неустойки по договору об ОСАГО в размере 250 000,00 рублей; судебных расходов в размере 11 800,00 рублей; оплату услуг на подготовку рецензии в размере 3 500 рублей; штраф по договору о ДСАГО в размере 366 112, 50 рублей, отказать. В удовлетворении иска Авакимян Анны Вараздатовны о взыскании с Лелеко Артема Викторовича в чет возмещения морального вреда деньги в сумме 1 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение 5 дней. Мотивированное решение изготовлено 20.04.2021 года. Председательствующий