Дело № ДЕЛО № 2-68/2021 (2-1169/2020;) ~ М-1112/2020

к делу №2-68/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 06.10.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Хакуза А.М., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Котельникова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дербе Батыра Меджидовича к АО СК «Гайде» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, а также по встречному иску АО СК «Гайде» к Дербе Батыру Меджидовичу о взыскании неосновательного обогащения, и признании недействительными договоры купли-продажи, УСТАНОВИЛ: Дербе Б.М. обратился в суд с иском к АО «СК ГАЙДЕ» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ , ФИО6 , управляя автомобилем марки Ауди 80, г/н № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб его автомобилю марки Мерседес Бенц, г/н № . Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалом об административным правонарушении. 10.06.2020 г. обратился в АО СК «Гайде» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 126 004,50 рублей. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения явно заниженной, обратился к независимому эксперту, которым составлено Экспертное заключение № , в котором определена рыночная стоимость транспортного средства Мерседес Бенц, г/н № в размере 478 800 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа равен 639 900 рублей, стоимость годных остатков составляет 100 100 рублей. Стоимость услуг эксперта 10 000,00 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ равен: 478 800 - 100 100 = 378 700 рублей. Сумма неоплаченного страхового возмещения составляет: 378 700 - 126 004,50 = 252 695,50 рублей. 23.07.2020 г. ответчику вручена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 252 695,50 рублей, неустойки в размере 55 592,90 рублей и возмещении затрат на услуги эксперта в размере 10 000 рублей. АО СК «Гайде» по претензии доплату страхового возмещения не произвело в связи с чем, направил обращение о споре со страховой компанией, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований. В случае не согласия с решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с ч.3 ст.25 Закона 123-ФЗ вправе обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии со 2 абзацем ст. 21 настоящего закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Исходя из вышеизложенного, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2020 г. - 142 дня; невыплаченное страховое возмещение - 254 339 рублей. Неустойка за 128 дней составляет: 252 695,50*1%*142 = 358 826,90 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16 настоящего закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с этим, штраф подлежащий взысканию, составляет: 252 695,50*50%=126 347,75 рублей. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вместе с тем, ч.1 ст.931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют копия нотариальной доверенности, квитанция на оплату услуг эксперта. Общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12 000,00 рублей. Просит взыскать с АО «СК Гайде» сумму страхового возмещения в размере 252 695,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей, неустойку в размере 358 826,90 рублей, штрафа в размере 126 347,75 рублей, судебные расходы, состоящие из стоимости нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей и стоимости услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей. Кроме этого, представитель АО «СК Гайде» Котельников В.А. подал встречное исковое заявление к Дербе Б.М. о взыскании неосновательного обогащения и признании сделки недействительной. Встречное исковое заявление Котельников В.А. обосновал тем, что согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно п.1 и 2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» осуществило Дербе Б.М. выплату страхового возмещения в размере 126 004 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и истцом не оспаривается. Однако, в соответствии с экспертным заключением ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-147558/3020-006, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ На основе данного заключения финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Таким образом, считает, что у АО «СК Гайде» не возникало обязательства по выплате страхового возмещения, а полученная ответчиком Дербе Б.М. страховая выплата подлежит возврату. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Истец Дербе Б.М. при подаче заявления о страховой выплате предоставил в качестве доказательства право собственности на транспортное средство МЕRCEDES-ВЕNS S-КЛАСС, VIN № копии договоров купли-продажи: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Продавец ФИО2 , покупатель ФИО3 . - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , продавец ФИО3 , покупатель Дербе Батыр Меджидович. Данный факт подтверждается данными, изложенными в заявлении о страхе выплате от ДД.ММ.ГГГГ , подписанным Дербе Б.М. Действительность данных договоров вызывает сомнения по следующим основаниям: Оба договора составлены с помощью интернет ресурса: https://blank-dogovor-kupli-prodazhi.ru. При распечатке договора с указанного интернет ресурса на бланке отображается URL адрес: https://blank-dogovor-kupli-prodazhi.ru/raspechatat-dkp.html, что подтверждается отображением данной ссылки в левом нижнем углу документа. Также, при распечатке бланка документа в левом верхнем углу отображается дата печати. При исследовании представленных копий документов было установлено, что оба бланка были распечатаны ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, представленные документы были составлены не ранее ДД.ММ.ГГГГ , что в свою очередь свидетельствует о том, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 не мог быть изготовлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ . Также в копии паспорта транспортного средства, представленного Дербе Б.М. в качестве письменного доказательства имеется отметка о том, что сделка между ФИО3 и ФИО2 состоялась ДД.ММ.ГГГГ , что также ставит под сомнение действительность представленных договоров. Подписи ФИО2 в копии ПТС и договоре от ДД.ММ.ГГГГ различаются. На официальном сайте ГИБДД РФ имеются сведения о собственнике транспортного средства МЕRCEDES-ВЕNS S-КЛАСС, VIN № . По данным указанного сайта собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось одно физическое лицо. В совокупности с имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства -собственником транспортного средства в указанный период являлась ФИО2 . Иных регистрационных действий с транспортным средством не производилось В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного праве акта, является оспоримой. Считает, что представленные ответчиком договоры подписаны ненадлежащими сторонами, изготовлены в один день не соответствующий датам указанным в договорах, транспортное средство и денежные средства не передавались, что нарушает требования закона. Также считает, что представленные договоры свидетельствуют о мнимости сделок, так как изготавливались лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, а лишь с целю получения неосновательного обогащения. Просит взыскать с Дербе Б.М. в пользу АО «СК Гайде» неосновательное обогащение в размере 126 004, 50 рублей. Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 , и Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 ми покупателем Дербе Батыром Меджидовичем недействительными. Представитель истца Хакуз А.М. в судебном заседании не признав встречный иск, просил отказать в его удовлетворении и представил уточненные требования своего доверителя, где просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 69 695, 50 руб.; штраф в размере 34 847, 75 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 931,85 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. Представитель ответчика АО «СК Гайде» Котельников В.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, и при этом настаивал на встречном иске, и просил его удовлетворить по тем основаниям, изложенным им во встречном исковом заявлении. Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иске следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты ФИО6 управляя автомобилем марки «Ауди 80» с г/н № на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> края, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «Мерседес-Бенц S 430 L» с г/н № , принадлежащий на праве собственности истцу Дербе Б.М. Виновность ФИО6 в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СК Гайде» по договору ОСАГО серии ХХХ № . Гражданская ответственность Дербе Б.М. на момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК Гайде» было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Гайде» был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого было признано наличие страхового случая и страховая компания ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 126 004,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта. Истец по первоначальному иску, с суммой страхового возмещения не согласился, в связи с чем, им привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ , рыночная стоимость транспортного средства «Мерседес-Бенц S 430 L» с г/н № на момент ДТП составляет 478 800 руб., размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил 639 900 рубля, стоимость годных остатков - 100 000 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком мер по возмещению ущерба принято не было, ему было отказано в выплате страхового возмещения. В связи с отказом финансовой организации в выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на заключение экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро», которая сделала вывод о том, что установленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с указанными обстоятельствами, истец Дербе Б.М. обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая и подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного. Истец, в обоснование своих требований ссылался на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ИП ФИО9 Ответчик по первоначальному иску, в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении иска, ссылается на заключение специалиста ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ , проведение которого было организовано Финансовым уполномоченным и финансовый уполномоченным при отказе истцу в удовлетворении заявления тоже ссылался на указанное заключение. Также АО «СК Гайде» предоставила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение ИП ФИО9 . Истцом представлена рецензия на заключение ООО «Калужское экспертное бюро», ответчиком трассологическое экспертное заключение ООО «СибАссист». Выводы этих заключений экспертов и специалистов противоречат друг другу. Ввиду того, что имелись противоречия между заключениями экспертов, и все эксперты делали свои выводы и давали заключения не будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не могли нести ответственности, суд не мог признать все эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, согласно ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза для решения вопросов соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам рассматриваемого ДТП, и если да, то размер причиненного ущерба, производство которой было поручено экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» и было получено заключение. Однако, у суда возникли обоснованные сомнения в правильности выводов, отраженных в указанном заключении, по ходатайству ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, суд была назначена повторная экспертиза, производство которого было назначено другому экспертному учреждению, а именно ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , автомобилем «Мерседес-Бенц S 430 L» с г/н № были получены повреждения: диск колеса заднего левого, дверь задняя левая, дверь задняя правая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, бампер задний, дверь передняя правая, крыло переднее правое, зеркало правое, накладка двери задней левой, накладка левая бампера заднего, накладка крыла переднего правого, накладка двери передней правой, накладка двери задней правой, накладка крыла заднего правого, арка крыла заднего левого. Эти повреждения соответствуют обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на пересечении улиц Алычовая и Сиреневая с участием указанного автомобиля и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак А702НХ01. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа и без учета износа), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак А338НЕ01, принадлежащего на праве собственности истцу, которые были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля в <адрес> края на пересечении улиц Алычовая/Сиреневая составляет без учета износа 283 500 рублей, с учетом износа 195 700 рублей. Эксперт пришел к выводу о том, что повреждения диска колеса заднего правого, накладки крыла заднего левого, покрышки колеса заднего левого, порогов правого и левого, фонарей правого и левого не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП. Среднерыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ , составляет 325 800 рублей. Стоимость годных остатков не подлежит расчету по причинам, указанным в исследовательской части. Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика АО СК «Гайде» в пользу истца, составляет 69 695, 50 рубля (195 700, 00 – 126 004?50). Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем оплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) (383 дня). 69 695, 50 рублей х 1% х 383 дня = 266 931, 85 рублей. Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна нарушениям своих обязательств АО «СК Гайде», и суд считает сумму неустойки в размере 266 931, 85 рублей подлежащим снижению до 100 000,00 рублей. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 65 695, 50 рублей х 50% = 34 847,75 рублей. При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Доводы истца по встречному иску о том, что у АО «СК Гайде» не возникало обязательств по выплате страхового возмещения, а полученная ответчиком Дербе Б.М. страховая выплата подлежит возврату ввиду его неосновательного обогащения, суд признает несостоятельными, так как судом сделан вывод о том, что страховой случай имел место и ответчику по встречному иску не была выплачена полная сумма страхового возмещения, которая подлежала выплате. Суд также отвергает доводы истца по встречному иску о том, что сделки купли-продажи автомобиля, состоявшиеся между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и между ФИО3 и Дербе Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ , не могли состояться в указанные даты, так как они опровергаются, представленными Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом № ГИБДД (дислокация <адрес> ) копиями документов, на основании которых производились регистрационные действия в МРЭО № ГИБДД МВД по РА, постановлением Уполномоченного органа дознания – оперуполномоченного ОУР отдела полиции <адрес> управления МВД РФ по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Дербе Б.М. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159-5 УК РФ. Кроме того, истец оспаривает сделки, в которых он не является стороной, и эти сделки не затрагивают права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску и признания сделок недействительными. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 10 000,00 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ), 35 000,00 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ), нотариально заверенная доверенность на сумму 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета морального вреда, составляет 238 043,25 рубля. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 5 560,43 рубля. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 5 670,43 руб. (ч.1 ст.103 ГПК РФ). По заявлению экспертной организации с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» расходы по проведению повторной комиссионной судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дербе Батыра Меджидовича к АО СК «Гайде» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать АО СК «Гайде» в пользу Дербе Батыра Меджидовича в счет возмещения материального вреда, причиненного его автомобилю «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак А 338 НЕ 01 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края на пересечении <адрес> и <адрес> , а именно: - страховое возмещение по договору об ОСАГО в размере 66 695,50 рубля; - штраф по договору об ОСАГО в размере 33 347,75 рубля; - неустойку по договору об ОСАГО в размере 100 000,00 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей; - расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 35 000,00 рублей, - расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а всего 238 043,25 рубля. Взыскать с АО СК «Гайде» государственную пошлину в доход государства в размере 5 560,43 рубля. В удовлетворении иска Дербе Батыра Меджидовича к АО СК «Гайде» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере 166 931,85 рубля, компенсации морального вреда в размере 14 000 рублей, штрафа в размере 1500 рублей, отказать. Взыскать в АО СК «Гайде» в пользу ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки» расходы на производство повторной экспертизы по назначению суда в размере 45 000,00 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления АО СК «Гайде» к Дербе Батыру Меджидовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 004,50 рубля и признании недействительными договоры купли продажи спорного автомобиля между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ , между ФИО3 и Дербе Батыром Меджидовичем от ДД.ММ.ГГГГ , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года. Председательствующий