Дело № ДЕЛО № 2-545/2021 ~ М-355/2021

к делу №2-545/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 12.05.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от 11.03.2021 года № У-21-25426/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Мешвез Нурьет Моссовны, УСТАНОВИЛ: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене или изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-25426/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Мешвез Н.М. В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Мешвез Н.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-25426/5010-003 требования Мешвез Н.М. удовлетворены. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4 , управлявшей транспортным средством Лада Приора, г/н № , был причинен вред принадлежащему Мешвез Н.М. транспортному средству ВМW 5301, г/н № . Гражданская ответственность Мешвез Н.М. на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № . 14.06.2018 Мешвез Н.М. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 02.07.2018 СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства заявителя не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . 17.08.2018 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований заявитель приложила экспертное заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № , согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 561 678 рублей 99 копеек, с учетом износа составляет 403 266 рублей 99 копеек. 16.11.2018 СПАО «Ингосстрах» письмом № РГ-50296/133 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований. 09.04.2019 решением Ленинского районного суда г. Краснодар по гражданскому делу № с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мешвез Н.М. взыскано страховое возмещение в размере 388 243, 01 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 188 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, расходы на составление судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей. 12.09.2019 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда по делу № решение суда оставлено без изменения. 22.10.2019 решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № . 17.02.2021 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от Мешвез Н.М. с требованием о выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 200 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит отменить или изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-25426/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований заявителя. Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах». Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 , в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным. Просит в удовлетворении заявления отказать. Заинтересованное лицо Мешвез Н.М., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено из материалов дела по обращению Мешвез Н.М. о страховом возмещении по договору ОСАГО, по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ , СПАО «Ингосстрах» было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . 09.04.2019 решением <адрес> края с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мешвез Н.М. взыскано страховое возмещение в размере 388 243, 01 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000,00 рублей, штраф в размере 188 000,00 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, расходы на составление судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей. 12.09.2019 Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> вого суда по делу № , решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 22.10.2019 СПАО «Ингосстрах» решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № . 17.02.2021 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) от Мешвез Н.М. с требованием о выплате неустойки в размере 200 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило заявителя об отказе в выплате неустойки. Мешвез Н.М. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. удовлетворены требования Мешвез Н.М. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО и взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу Мешвез Н.М. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 196 календарных дней в размере 200 000 рублей с соблюдением требований пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которым, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей. Суд признает законным и обоснованным принятое решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований Мешвез Н.М. о взыскании с финансовой организации неустойки в размере 200 000,00 рублей, и оснований для его отмены не имеется, так как финансовый уполномоченный правильно определил юридически значимые обстоятельства при разрешении указанного обращения, дал всем обстоятельствам правильную правовую оценку. Такая правовая позиция изложена в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Мешвез Н.М. обратилась к СПАО «Ингосстрах», а затем и к финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ , то есть со дня вынесения решения судом по ДД.ММ.ГГГГ , то есть до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, что подтверждается материалами дела. И финансовым уполномоченным неустойка была рассчитана именно за этот период, и расчет произведен правильно, и поэтому финансовый уполномоченный правильно произвел взыскание всей начисленной суммы. При этом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки, так как ст.333 ГК РФ наделяет такими полномочиями только суд. При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки с момента принятия судом решения до фактического исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, в связи с чем, требования заявителя в этой части не может быть удовлетворено. Наряду с этим, финансовая организация СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Суд считает, что сумму неустойки в размере 200 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств СПАО «Ингосстрах». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 200 000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным, с применением ст.333 ГПК РФ, снизить размер неустойки до 100 000 рублей. При этом, при определении размера неустойки, суд принимает во внимание, что гражданская ответственность самой Мешвез Н.М. на момент ДТП не была застрахована, и при этом, после принятия судом решения, оно не было исполнено СПАО «Ингосстрах» в течение 6 месяцев, необоснованно пользуясь денежными средствами, подлежащими выплате Мешвез Н.М. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично. В удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11.03.2021 года № У-21- 25426/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Мешвез Нурьет Моссовны, отказать. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11.03.2021 года № У-21- 25426/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Мешвез Нурьет Моссовны, снизив размер подлежащей взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу Мешвез Нурьет Моссовны неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 10.04.2019 года по 22.10.2019 года с 200 000,00 рублей до 100 000,00 рублей. Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не участвовавшим в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения и составления в окончательной форме, то есть с 12.05.2021 года. Председательствующий