Дело № ДЕЛО № 2-869/2021 ~ М-641/2021

к делу №2-869/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 29.10.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., с участием представителя истца по доверенности Каратыша Н.Л., представителя ответчика по доверенности Свиридова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Дахова Анзора Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Дахов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 на а/д М4 ДОН на 1333 км + 500 м, произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2115 г/н С7390Т161 под управлением ФИО8 , страховой полис МММ 5014125103 АО «АльфаСтрахование» и БМВ г/н № принадлежащий Дахову А.А. на праве собственности, страховой полис XXX 0072793406 ПАО СК «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО8 , что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> был направлен полный пакет документов с заявлением о страховом случае. Согласно отчету курьерской доставки, почтовое отправление не было принято по причине отсутствия отдела урегулирования убытков. Соответственно, в определенный ФЗ «Об ОСАГО» срок, Страховщиком не был произведен осмотр транспортного средства БМВ г/н № , в связи с чем, истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта т/с БМВ г/н № . По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 404 000 рублей. Таким образом, размер страхового возмещения с учетом лимита ответственности страховщика составляет 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с приложенным отчетом о размере стоимости восстановительного ремонта и требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Согласно ст. 165.1 заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В ответ на претензию страховщик ответил отказом. Согласно ст. 25 ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 18 ФЗ N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" было направлено обращение к финансовым уполномоченным в связи с несогласием с размером страховой выплаты, обращение № У-21- 31821. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требования финансовым уполномоченным, с которым он не согласен. Финансовый уполномоченный, при рассмотрении обращения определил досудебный порядок обращения к финансовой организации соблюденным, отсутствия сотрудника отдела урегулирования убытков не может служить основанием для отказа в принятии заявления. Однако, по результатам проведенной по заданию финансового уполномоченного транспортно-трасологического исследования в ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-31821/3020-004, установлено, что все заявленные повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , с чем он не согласен, считает его выполненным с нарушением Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". ДД.ММ.ГГГГ решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № с Финансовой организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением суда, Финансовая организация обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея по гражданскому делу № решение суда было отменено, исковое заявление заявителя оставлено без рассмотрения. Таким образом, при рассмотрения данного страхового случая, произошел конфликт интересов правоприменения экспертными организациями, проводившими исследования по одному и тому же страховому событию, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при заключении экспертов на предмет касаемый определения причинения ущерба по вышеописанному страховому случаю. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.п. б п.18 ст.12 ФЗ "Об ОСАГО" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, ущерб, причиненный в связи с недоплатой страхового возмещения, с учетом размера ответственности страховщика, составил 400 000 рублей. Пеня за просрочку выплаты страхового возмещения в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки составляет 4000 рублей (400000 х 1%); Просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" сумму причиненного ущерба в размере 400 000 рублей; судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10 000,00 рублей; пеню за задержку страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, за каждый день просрочки по 4000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов, от суммы страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Представитель истца Каратыш Н.Л. в судебном заседании уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей; штраф в размере 200 000, 00 рублей; неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей и судебной экспертизы в размере 45 000 рублей. Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности и отсутствия оснований для выплаты страхового возмещения. Выслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут ФИО8 по а/д М4 «ДОН» на 1333 км. + 500 м., управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115» с г/н № , совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки «БМВ» с г/н № , принадлежащий на праве собственности истцу Дахову А.А. Виновность ФИО8 в совершении ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность Дахова А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № . ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: <адрес> , было подано заявление о наступлении страхового случая и возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету курьерской доставки Flip Post, почтовое отправление не было принято ввиду отсутствия сотрудника отдела урегулирования убытков. Согласно абз. 2 п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. В связи с непроведением осмотра транспортного средства страховщиком, истцом привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ с г/н № с учетом износа составила 404 000,00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор, по которому ответчиком было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея с Финансовой организации в пользу заявителя было взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с решением суда, Финансовая организация обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение суда было отменено, исковое заявление заявителя оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Дахова А.А. оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Истец Дахов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору Об ОСАГО финансовой организацией ПАО СК «Росгосстрах». Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У21-31821/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении требований истца отказано со ссылкой на заключение экспертизы ООО «ВОСМ», которая сделала вывод о том, что установленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи извещения c заявлением о наступлении страхового случая, подачи претензии в страховую компанию, а также обращения в Службу финансового уполномоченного. Истец, в обоснование своих требований ссылался на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , выданной ИП ФИО5 Ответчик и Финансовый уполномоченный, в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении иска, ссылаются на заключение эксперта ООО «ВОСМ» №У-21-31821_3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ . Также истцом представлена рецензия на заключение ООО «ВОСМ». Выводы этих заключений экспертов и специалистов противоречат друг другу. Ввиду того, что имелись противоречия между заключениями экспертов, и все эксперты делали свои выводы и давали заключения не будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не могли нести ответственности, суд не мог признать все эти заключения допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, согласно ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная экспертиза для решения вопросов соответствия повреждений на автомобиле истца обстоятельствам рассматриваемого ДТП, и если да, то размер причиненного ущерба, производство которой было поручено экспертам ООО «Окружное Управление Судебных Экспертиз и Оценки». Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ , повреждения: переднего левого крыла, воздуховода наружного левого, передней левой двери, задней левой двери, боковины задней левой, облицовки заднего бампера, диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса, ступицы переднего левого колеса, кулака поворотного переднего левого, стойки переднего амортизатора левого, кронштейна переднего моста, тяги передней левой, рычага поперечного переднего левого, управления рулевого, тяги поперечной левой, фланца поводка левого, подшипника ступицы заднего левого колеса, амортизатора заднего левого, вала привода левого, опоры заднего левого колеса, балансира заднего левого, рычага продольного заднего левого нижнего, тяги поперечной задней левой, рычага поперечного заднего левого, направляющей рычага заднего левого, были получены автомобилем «БМВ 320» государственный регистрационный знак М207УА123, vin WBAЗХ110400DZ20586 и соответствуют обстоятельствам конкретного ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут на автодороге М-4 «ДОН» 1333 км. + 500 метров с участием указанного автомобиля и автомобиля «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак С 739 ОТ161. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ 320» государственный регистрационный знак М207УА123, vin WBAЗХ110400DZ20586, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с применением справочников РСА, составляет: без учета износа - 605 699,09 рубля, с учетом износа - 437 833,35 рубля. Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающее требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ). Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 400 000, 00 рублей. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты». В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку до настоящего времени страховщик обязательства по договору не выполнил, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет: с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) (915 дней). 400 000, 00 рублей х 1% х 915 дней = 3 660 000, 00 рублей. Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей. Из изложенного следует, что требования истца взыскании неустойки в размере 400 000 рублей является законным и обоснованным. Однако, в своих возражениях на исковое заявление, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах», и суд считает сумму неустойки в размере 400 000, 00 рублей подлежащим снижению до 200 000,00 рублей. Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 400 000, 00 рублей х 50% = 200 000, 00 рублей, для снижения которого суд не находит оснований. При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Суд читает установленным факт того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. Однако, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, не отвечающей требованиям ст.1101 ГК РФ. С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 ГК РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей и на проведение судебной экспертизы по назначению суда 45 000,00 рублей. В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета морального вреда, составляет 855 000,00 руб. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 11 750,00 рублей. В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 11 750,00 рублей. (ч.1 ст.103 ГПК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Дахова Анзора Александровча к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дахова Анзора Александровича по факту причинения материального вреда его автомобилю «БМВ 320», государственный регистрационный знак М 207 УА 123 в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-4 «ДОН» на 1333+500 метров, а именно: - страховое возмещение по договору об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей; - штраф по договору об ОСАГО в размере 200 000,00 рублей; - неустойку по договору об ОСАГО за неисполнение обязанности по оплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 200 000,00 рублей; - компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; - расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10 000,00 рублей; - расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в размере 45 000,00 рублей, а всего 856 000,00 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 11 750,00 рублей. В удовлетворении иска Дахова Анзора Александровча к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления выплаты страхового возмещения по договору об ОСАГО в размере 200 000,00 рублей, возмещении морального вреда в размере 4 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 08.11.2021 года. Председательствующий