Дело № ДЕЛО № 2-1197/2021 ~ М-972/2021

к делу №2-1197/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 15.09.2021 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Эдуарда Асланчериевича, УСТАНОВИЛ: САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Э.А. В обоснование заявления указано, что потребитель финансовой услуги Наниз Э.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-88537/5010-003 требования Наниза Э.А. удовлетворены и взыскана неустойка в размере 260 000 рублей. Ознакомившись с решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ , в следствии действий ФИО5 , управляющего т/с «Оре1» г.р.з. В031НН93, был причине ущерб т/с «Мерседес» г.р.з. Н888ТЕ01, принадлежащей Нанизу Э.А. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ № . Общество организовало осмотр транспортного средства потребителя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза-ЮГ» был проведен осмотр т/с. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Общество обратилось в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза-ЮГ». Согласно экспертному заключению № ПР8166130 от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительных расходов с учетом износа составила 150 895, 25 руб. Общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 158 095, 25 руб. Выплата была осуществлена на предоставленные потребителем реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Не согласившись с полученным страховым возмещением, ДД.ММ.ГГГГ Наниз Э.А. направил в адрес Общества претензию, в которой потребовал доплату страхового возмещения. 27.12.17 г. рассмотрев претензию, Общество направило письменный ответ с мотивированным отказом в удовлетворении требований. Проведенная дополнительная проверка материалов дела не выявила оснований для пересмотра принятого решения Не согласившись с размером полученного возмещения, Потребитель обратился в суд. 25.07.18 <адрес> районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Потребителя страхового возмещения в размере 249 104, 75 руб., неустойку в размере 140 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., убытки в размере 7 500 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб. Общество исполнило решение суда в полном объеме по исполнительному листу ФС № . что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Потребитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой выразил требование о выплате неустойки в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» сообщило потребителю об отказе в удовлетворении ее требований, в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> по гражданскому делу № требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения, уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 принято решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 260 000 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права истца, и просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-88537/5010-003, применив положения ст. 333 ГК РФ. Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Нагароков Н.К. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил. В представленных письменных объяснениях, считает решение финансового уполномоченного законным, обоснованным и не подлежащем отмене. Считает, что в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежащим изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки. Заинтересованное лицо Наниз Э.А., в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. Почтовое уведомление, направленное в его адрес вернулось с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству марки «Мерседес» г/н № , принадлежащему Нанизу Э.А. были причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя транспортного средства «Opel» ФИО5 Автогражданская ответственность виновника застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 26.10.2017 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 150 895, 25 рублей, что подтверждается платежным поручением № . 19.12.2017 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплату страхового возмещения. 27.12.2017 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требованиях Наниз Э.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> края за защитой своих прав. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Наниза Э.А. с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 249 104, 75 руб., неустойка в размере 140 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000,00 руб., убытки в размере 7 500,00 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а всего 518 604, 75 руб. Решение суда в полном объеме исполнено заявителем ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается платежным поручением № . 25.05.2021 г. Наниз Э.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 руб. 31.05.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате неустойки. Наниз Э.А. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 частично удовлетворены требования Наниза Э.А. и взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наниза Э.А. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 000 рублей с соблюдением требований пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ, в соответствии с которым, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, что составляет 400 000 рублей. При этом учитывалось, что по решению суда уже взыскана неустойка в размере 140 000 рублей. Данное решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, период, за который неустойка определена финансовым уполномоченным, является правильным, то есть до фактического исполнения финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме. Такая правовая позиция изложена в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. При этом, финансовый уполномоченный не имел полномочий решения вопроса о снижении размера неустойки, так как такие решения входят в компетенцию суда согласно ч. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, в котором указано, что если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащий уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Финансовый уполномоченный всем изложенным обстоятельствам дал правильную правовую оценку, которые изложены в решении подробно, но он не имел полномочий снижения неустойки. При этом, финансовая организация САО «РЕСО-Гарантия» просит снизить размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ. Суд считает, что сумму неустойки в размере 260 000,00 рублей следует снизить, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств САО «РЕСО-Гарантия». Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, осуществление ответчиком страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отсутствие доказательств несения потребителем финансовых услуг неблагоприятных последствий в результате неисполнения финансовой организацией обязательств в рамках действующего законодательства и несоразмерности определенной финансовым уполномоченным неустойки в размере 260 000,00 рублей последствиям нарушения обязательства, суд считает целесообразным с применением ст.333 ГПК РФ снизить размер неустойки до 100 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью. Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-21- 88537/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Наниза Эдуарда Асланчериевича, снизив размер подлежащей взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Наниза Эдуарда Асланчериевича неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 260 000,00 рублей до 100 000,00 рублей. Копию решения суда направить не позднее пяти дней после дня составления решения суда в окончательной форме лицам, участвующим в деле. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 20.09.2021 года. Председательствующий