Дело № ДЕЛО № 2а-1377/2021 ~ М-1134/2021

дело № а-1377/2021г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 октября 2021 года <адрес> Теучежский районный суд Республики ФИО1 в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нальбиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 , при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 С.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Теучежским МОСП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банк» суммы долга. Исполнительное производство согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Н. Однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. длительное время не принимаются, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неиспонение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП. Должник достиг пенсионного возраста и по сведениям ГУ УПФ РФ является получателем пенсии, однако денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступают, постановление об обращении взыскания - пенсию не вынесено. В связи с этим просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП ФИО1 С.Н. незаконными и обязать устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № ,01016-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО1 С.Н. извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям. Установленный ст.36 ФЗ №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно полученным из АО «Альфа-Банк» и АО «Почта Банк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученному из ПФР ответу должник не трудоустроен. По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Довод административного истца о том, что в его адрес не направлены процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, не состоятелен, так как законом не предусмотрено направление процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Полагает, что ею совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем административный истец ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя. Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 , извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 , извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. При этом суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ). Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Теучежским МОСП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-банк» суммы долга. Исполнительное производство согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Н. Административный истец полагал, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. длительное время не принимаются, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному приставу - исполнителю доступа в жилое помещение (квартиру) по месту фактического проживания должника за неиспонение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст.17.14 КоАП. Должник достиг пенсионного возраста и по сведениям ГУ УПФ РФ является получателем пенсии, однако денежные средства по исполнительному производству взыскателю не поступают, постановление об обращении взыскания - пенсию не вынесено. Между тем, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве. Истцом указано, что судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, предусмотренный ст.36 ФЗ №229-ФЗ. Между тем двухмесячный срок совершения исполнительных действий является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.Н. совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов. По информации, представленной МВД России, за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно полученным из АО «Альфа-Банк» и АО «Почта Банк» ответам на имя должника открыты счета, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно полученному из ПФР ответу должник не трудоустроен. По информации Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа. Согласно п.п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО1 С.Н. не приняла мер по исполнению судебного решения противоречат установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ : Отказать в удовлетворении административного исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Теучежского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Нальбиевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО1 через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий