Дело № ДЕЛО № 2-499/2022 ~ М-240/2022

дело № г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 29 марта 2022 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 46 990, 00 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, на срок по 16 04.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31, 30 % годовых. Денежные средства в сумме 46 990, 00 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 , перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 77 912,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42 564,96 рублей, задолженность по процентам – 31 547,42 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3800,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 1 <адрес> Адыгея вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ , однако в связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 912,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42 564,96 рублей, задолженность по процентам – 31 547,42 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3800,00 рублей. Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своим ходатайством в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности. Суд, выслушав истца ФИО2 , исследовав материалы гражданского дела считает, что в удовлетворении заявленного иска следует отказать на основании ст.199 ГК РФ, ввиду пропуска истцом срока исковой давности на основании следующего. Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 46 990, 00 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей, на срок по 16 04.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31, 30 % годовых. Денежные средства в сумме 46 990, 00 рублей (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 2600 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 1 статьи 859 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 81 j Гражданского кодекса РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и: не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). Заемщик свои обязательства но оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Как следует из сведений о записях, внесенных в ЕГРЮЛ ПАО «Лето Банк» было переименовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно выписке из реестра к ООО «Филберт» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному с ответчиком. Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 912,38 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 42 564,96 рублей, задолженность по процентам – 31 547,42 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3800,00 рублей. При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего. Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, чтоисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применений которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечениемсрока исковой давности по главному требованию считается истекшим срокисковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,залог, поручительство и т.п.), в том, числе, возникшим, после истечения срокаисковой давности по главному требованию. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек. В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ) разъяснено, что приисчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО5 . погашениекредита и процентов не производились с ноября 2015 г., последняя операция им совершена ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, началом срока исковойдавности ДД.ММ.ГГГГ , а его окончанием – ДД.ММ.ГГГГ , В соответствии с исследованным в судебном заседании определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, истец ООО «Филберт» первоначально обратился за защитой нарушенного права в июне 2021 года. В связи с изложенным суд полагает, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности на обращения в суд. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу истца уплаченной государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий