ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-711/2022 ~ М-405/2022

teuchezhsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
07.04.2022
Дата решения
10.06.2022
Судья
Бжассо Светлана Теучежевна
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Бжассо Светлана Теучежевна
Судья
case_uid: 01RS0007-01-2022-000590-66
uid_gas: 01RS0007-01-2022-000590-66
vnkod: teuchezhsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
10 853 зн.
к делу № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 27.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 карту рассрочки в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (в несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2021г., на 10.03.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 59 968, 93 рублей. По состоянию на 10.03.2022г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 57 331, 48 рублей, из них: просроченная ссуда 51 943, 42 рублей; неустойка на просроченную ссуду 191, 58 рублей; иные комиссии 5 196, 48 рублей. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возмещении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено, что 27.11.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № . По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 карту рассрочки в сумме 60 000 рублей под 0% годовых, сроком 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету, банк предоставил заемщику указанную сумму в полном объеме, и ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользованием кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (в несудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней». Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела, просроченная задолженность по ссуде возникла 12.01.2021г., на 10.03.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 374 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 59 968, 93 рублей. По состоянию на 10.03.2022г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 57 331, 48 рублей, из них: просроченная ссуда 51 943, 42 рублей; неустойка на просроченную ссуду 191, 58 рублей; иные комиссии 5 196, 48 рублей. В связи с допущенными ответчиком нарушениями, в ее адрес были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Суд полагает правомерным начисление истцом неустойки, предусмотренной договором в качестве меры ответственности (повышенные проценты за просрочку по возврату основного долга и процентов). При этом суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от уплаты неустойки, поскольку факт просрочки платежей имел место, ответчику были известны условия договора займа, наличие обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, предусмотренные договором. Представленные истцом расчеты задолженности проверены и в части основного долга и процентов, признаны верными. В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере. Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения по кредитному договору, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств, в счет погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 919, 94 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018г. (в виде акцептованного заявления оферты), образовавшуюся на 10.03.2022г. в размере 57 331, 48 рублей, из которых: просроченная ссуда 51 943, 42 рублей; неустойка на просроченную ссуду 191, 58 рублей; иные комиссии 5 196, 48 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919, 94 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Председательствующий «подпись»