Дело № ДЕЛО № 2-1357/2022 ~ М-1084/2022

дело № г. РЕШЕНИЕ И ФИО1 <адрес> 13 сентября 2022 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т., при секретаре Хут Д.А., с участием ФИО8 , представляющей интересы заявиеля по доверенности <адрес> 3 от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявленного требования указано, что ей - ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Армении ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка ПТ-I № . В связи с отсутствием в трудовой книжке печати, Управлением Пенсионного Фонда в <адрес> был осуществлен запрос архивных справок в Армению, для подтверждения стажа работы и заработной платы для оформления пенсии по старости. В архивной справке выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №с-5697, ее фамилия указана не правильно, то естьвместо «Фрнджян» указано « ФИО4 ». В архивной справке, выданной ФИО3 Армении от 26.07.2022г. №с-5697/1, с указанием заработной платы на время работы в Детсаде № <адрес> им.26 комиссаров не указаны дата рождения и отчество. Также в архивной справке, выданной ФИО3 Армении от 26.07.2022г. за № с-5697/2, с указанием заработной платы на время работы в Обувной фабрике № ПОО «Масис» МЛП Армянской ССР не указаны дата рождения и отчество. Полагает, что в силу ст.56 ГПК РФ паспорт, где в графе фамилия и отчество указаны « ФИО2 (Фрнжян) ФИО5 » и дата рождения, а также свидетельство о рождении, и свидетельство о заключении брака являются доказательством тех обстоятельств, на которые она ссылается. Она обратилась к заинтересованному лицу – в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея для подготовки документов на оформление пенсии по старости, однако в связи с тем, что имеются разночтения в трудовой книжке и архивных справках, данные периоды не могут быть засчитаны в страховой стаж, который дает право для установления пенсии. В связи с этим Пенсионный фонд рекомендовал обратиться в судебные органы для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, так как они сами не могут устранить противоречия в написании ее данных. Просит удовлетворить заявление, так как установление данного факта иначе, как в судебном порядке, невозможно, имеет для нее юридическое значение, необходимо для оформления пенсии по старости. Заявитель ФИО2 судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО8 , которая поддержала заявленное требование и просила его удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – ОПФ РФ по РА в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв на заявление не представлен. Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. При этом исходит из следующего. Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В силу п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана трудовая книжка ПТ-I № . В связи с отсутствием в трудовой книжке печати, Управлением Пенсионного Фонда в <адрес> был осуществлен запрос архивных справок в Армению, для подтверждения стажа работы и заработной платы для оформления пенсии по старости. В архивной справке выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №с-5697, ее фамилия указана не правильно, то естьвместо «Фрнджян» указано « ФИО4 ». В архивной справке, выданной ФИО3 Армении от 26.07.2022г. №с-5697/1, с указанием заработной платы на время работы в Детсаде № <адрес> им.26 комиссаров не указаны дата рождения и отчество. Также в архивной справке, выданной ФИО3 Армении от 26.07.2022г. за № с-5697/2, с указанием заработной платы на время работы в Обувной фабрике № ПОО «Масис» МЛП Армянской ССР не указаны дата рождения и отчество. Установлено, что заявитель в досудебном порядке обратилась к заинтересованному лицу – в Пенсионный фонд Российской Федерации в <адрес> Республики Адыгея для подготовки документов на оформление пенсии по старости, однако ей получен ответ о тои, что в связи с имеющимися разночтениями в трудовой книжке и в архивных справках, данные периоды не могут быть засчитаны в страховой стаж, который дает право для установления пенсии. Согласно ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Установление факта принадлежности данного распоряжения имеет для заявителя юридическое значение, необходимо для оформления пенсии. Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установлено, что заявитель в досудебном порядке обратился в администрацию МО « <адрес> » с заявлением об исправлении ошибки, однако письмом от 23.09.2021г. № .28-670 ему отказано во внесении изменений в указанное распоряжение и рекомендовано обратиться в суд. Данный факт не может быть установлен иначе, как в судебном порядке. Спор о праве отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Установить факт принадлежности ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке Армении: - архивной справки, выданной ФИО3 Армении от ДД.ММ.ГГГГ за № с-5697, на имя ФИО4 ; - архивной справки, выданной ФИО3 Армении от ДД.ММ.ГГГГ за № с-5697/1, на имя Фрнджян ФИО6 без указания даты рождения и отчества; - архивной справки, выданной ФИО3 Армении от ДД.ММ.ГГГГ за № с-5697/2, на имя Фрнджян ФИО6 без указания даты рождения и отчества. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий