Дело № ДЕЛО № 2-2/2025 (2-71/2024; 2-1542/2023;) ~ М-1301/2023

Дело № 2-2/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25.04.2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи Трахова А.А. при секретаре Тетер С.Ш., с участием представителя истца Журовой М.П., представителя ответчика Нехай А.С. – Ашиновой М.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетер Татьяны Ильиничны к Нехаю Адаму Сафербиевичу, Тетер Мире Шамсудиновне и Администрации МО « <адрес> » об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок по меже, УСТАНОВИЛ: Тетер Т.И. обратилась в суд с иском к Нехаю А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> возникновения права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . Данный договор удостоверен ФИО6 , временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию права – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея. Ответчик Нехай А.С. является смежного собственником земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес> . В результате выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка по выносу границ земельного участка в натуру, было выявлено нарушение разграничивающей указанные земельные участки межи, т.е. ответчик в настоящее время незаконно пользуются значительной частью, порядка около 500 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка. О данном обстоятельстве ответчик был уведомлен надлежащим образом, ответчику было предложено в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить межевую границу. Однако, до настоящего времени ситуация остается неизменной. Ответчик бездействует. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к кадастровому инженеру для измерения на местности фактической границы земельного участка и определения площади земельного участка. По результатам выезда кадастрового инженера на местность, было произведено координирование принадлежащего истцу земельного участка. По результатам обмеров и сравнения их с документальными данными, следует, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 575 кв.м., при этом по документам в собственности 1000 кв.м., таким образом существенная часть земельного участка находится в незаконном пользовании ответчика. Истец полагает, что в данном случае имеет место быть существенное нарушение его права как собственника земельного участка на его использование в своих границах, в настоящее время фактическое расположение ограждения между земельными участками истца и ответчика не соответствуют сведениям о местоположении смежной границы, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, забор смещен вглубь территории принадлежащего истцу земельного участка на значительное расстояние. В результате смещения границы, площадь земельного участка истца изменилась с 1000 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 575 кв.м. (фактический замер), что влечет существенное нарушение его прав, как собственника участка на его владение и пользование в пределах установленных границ. Поскольку разрешить данный спор добровольно не получается, истец вынуждена обратиться в суд. В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд установить местоположение границ земельного КН: 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> «в» <адрес> РА, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также обязать ответчиков освободить территорию по меже между спорными земельными участками. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Тетер М.Ш. - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> и администрация муниципального образования <адрес> - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес> . В судебное заседание представитель истца Журова М.П. настаивала на иске в уточненном виде и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика Нехая А.С. – Ашинова М.Ш., иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине незаконности и необоснованности иска, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на иск. Ответчик Тетер М.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения, полагался на усмотрение суда. Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что Тетер Т.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> В. Земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес> принадлежит ответчику Нехаю А.С.; земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> принадлежит ответчику Тетер М.Ш.; земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес> принадлежит ответчику администрации муниципального образования <адрес> . Между земельными участками сторон находится забор, который, по мнению истца, установлен в нарушение границ, а именно, на территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес> В. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альгор». Согласно заключению эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ , местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и к/н 01:09:0102015:3 по <адрес> Б <адрес> Республики Адыгея полностью не соответствует сведениям ЕГРН. Местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и с к/н 01:09:0102015:5 по <адрес> А <адрес> Республики Адыгея не соответствует сведениям ЕГРН: имеется смещение в точке № / № . Местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и з/у с к/н 01:09:0102015:139 по <адрес> Б <адрес> Республики Адыгея полностью не соответствует сведениям ЕГРН Провести сравнительный анализ местоположения заборных ограждений со сведениями землеотводных и правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела таких документов, содержащих необходимую информацию. Ввиду того, что в распоряжении экспертов отсутствует необходимая документация, установить факт наличия или отсутствия реестровой ошибки, и, при необходимости, разработать варианты ее устранения - не представляется возможным. Ввиду того, что в распоряжении экспертов отсутствует необходимая документация, установить факт наличия/отсутствия реестровой ошибки, и, при необходимости, разработать варианты ее устранения, в каких правоустанавливающих документах имеется кадастровая ошибка, если имеется кадастровая ошибка, и в чем заключается эта ошибка - не представляется возможным. Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает. Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о местоположении границы между земельными участками сторон, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим. Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Вместе с тем, правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. По результатам которых было установлено несоответствие межевой границы данным ЕГРН. Полевые геодезические работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ . В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ . В связи чем, заявление представителя ответчика Нехай А.С. – Ашиновой М.Ш. о применении срока исковой давности, суд считает необоснованным. При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению полностью. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Тетер Татьяны Ильиничны к Нехаю Адаму Сафербиевичу, Тетер Мире Шамсудиновне и администрации МО « <адрес> » об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок по меже, удовлетворить полностью. Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102010:19 площадью 1000 кв. метров, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по <адрес> «в» <адрес> Республики Адыгея в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости. Обязать Нехая Адама Сафербиевича освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес> Республики Адыгея. Обязать Тетер Миру Шамсудиновну освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> Республики Адыгея. Обязать Администрацию МО « <адрес> » освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес> Республики Адыгея. Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке КН 01:09:0102010:19 Управлением Росреестра по <адрес> . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года. Председательствующий