Дело № ДЕЛО № 2а-588/2024 ~ М-357/2024

к делу № 2а-588/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2024 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В. при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Калашаову Р.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Панеш Р.Ю., Управлению ФССП по <адрес> , заинтересованное лицо – Джандар ФИО7 , о признании незаконными действий (бездействия), УСТАНОВИЛ: ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> Калашаову Р.М., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> – Панеш Р.Ю., Управлению ФССП по <адрес> , заинтересованное лицо – Джандар А.В., о признании незаконными действий (бездействия). В обосновании своих требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> находилось исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу № , о взыскании с Джандар А.В. задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джандар А.В. было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. Административным истцом подана жалоба на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (рег. номер № ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. До настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступил. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> допущено: - нарушение положений п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения направляется в адрес взыскателя; - нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из общих положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> допущено нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд: - признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> - судебного пристава-исполнителя Панеш Р.Ю., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок; - признать бездействие начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> - старшего судебного пристава Калашаова Р.М., в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; - обязать судебного пристава-исполнителя Панеш Р.Ю. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении Джандара А.В.; - в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № обязать сотрудников ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа; - взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ИП Соловьевой Т.А. расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № -ССТ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, возражений на иск не направили. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № -ИП возбужденно ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № о взыскании с Джандар А.В. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Панеш Р.Ю. вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю - ИП Соловьевой Т.А. Административным истцом подана жалоба на ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа (рег. номер № ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> УФССП по <адрес> Калашаова Р.М. в удовлетворении жалобы административного истца было отказано. Судом установлено, что до настоящего времени в адрес административного истца оригинал исполнительного документа не поступил, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона). В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Панеш Р.Ю. допущены нарушения требований законодательства, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный действующим законодательством срок. При этом, вопреки доводам административного истца, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Панеш Р.Ю. в части не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок, поскольку указанное постановление приложено административным истцом к настоящему административному иску, и не содержит сведений о том, когда конкретно данное постановление было направлено в адрес административного истца. Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> УФССП по <адрес> и отклоняет доводы административного истца в данной части как основанные на неверном понимании действующего законодательства. Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа. По настоящему административному делу не усматривается, что исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять оригинал исполнительного документа. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства. Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. Административным истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании правовых услуг № -ССТ в размере 10 000 рублей, в связи с чем они подлежат взысканию с УФССП по <адрес> . На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявления ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> УФССП по <адрес> Панеш Р.Ю., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес ИП Соловьевой Т.А. после окончания исполнительного производства № -ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> УФССП по <адрес> Панеш Р.Ю. направить в адрес ИП Соловьевой Т.А. оригинал исполнительного листа ФС № по делу № в отношении Джандар А.В., а в случае его утери получить дубликат исполнительного документа. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ИП Соловьевой Т.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий