Дело № ДЕЛО № 2-3554/2024

К делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 228 980, 75 руб. (далее Кредитный договор). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ) был заключен договор уступки прав (требований) № /ДРВ, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «СКМ». В связи с неисполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 411 224,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 217 305,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 34 618,35 руб. (После уступки прав требования по Кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы (пени) не начислялись). По заявлению ООО ПКО «СКМ», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по Кредитному договору, которое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ , был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору в размере 411 224,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 217 305,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 34 618,35 руб.. Кроме того, просил отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 312,25 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 , надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно представленных возражений, иск не признал за пропуском сроков исковой давности, ссылаясь на то, что ответчик перестала исполнять обязательства в 2016. По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ). Согласно заключенному между Банком и ответчиком Кредитному договору, последняя оплата по основному требованию, должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ . По рассматриваемому делу был вынесен судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ (период - 2 месяца 19 дней). На момент подачи заявления срок исковой давности по указанному требованию составляет: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ = 2 года 10 месяцев 8 дней. С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ , срок исковой давности перестал течь. Оставшийся срок исковой давности составляет 1 месяц 22 дня. С даты отмены судебного приказа ( ДД.ММ.ГГГГ ) возобновляется течение оставшегося срока исковой давности 1 месяц 22 дня, следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяцев 22 дня). Таким образом, полагает, что исковое заявление, поданное ООО ПКО «СКМ» ДД.ММ.ГГГГ в суд, является поданным за пределами исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска и возместить судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. При этом, в случае отклонения данных возражений, просит суд уменьшить подлежащую уплате неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Изучив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования ООО ПКО «СКМ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 228 980, 75 руб., под 24,5% годовых. Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение производиться ежемесячными платежами, 24 числа месяца, в размере 5719 руб. (кроме первого и последнего платежа), количество платежей составляет – 85. Первый платеж производится ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Кредитного договора). Как следует из п.13 Кредитного договора, заемщик выразил согласие на уступку Банком прав (требований). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки прав (требований) № /ДРВ (далее - Договор уступки прав), по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ» на основании изменений в Федеральном законе № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ . На момент заключения Договора уступки прав, задолженность по Кредитному договору составило 411 224,90 руб., в том числе по основному долгу в размере 217 305,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и проценты на просроченную задолженность в размере 34 618,35 руб., что подтверждается Выпиской из Приложения к Договору уступки прав. После передачи прав требования взыскателя погашение задолженности по договору ответчиком, так же не производилось. Размер задолженности по Кредитному договору, заявленного к взысканию, ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ООО «СКМ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 224,90 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ , данный судебный приказ был отменен. Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, в виду их пропуска истцом. Суд считает доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом обоснованными в виду следующего. В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защит права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в поре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43) по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исходы из положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком кредитному договору № , последняя оплата по основному требованию, должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ + 85 месяцев). При этом, погашение происходит ежемесячными платежами. Как следует из искового заявления, требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и процентам, начисленные на просроченную задолженность в размере 34 618,35 руб., предъявлены к ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и после заключения Договора уступки прав ( ДД.ММ.ГГГГ ) проценты за пользование кредитом не начислялись. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом истекает ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом подано соответствующее заявление и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (период судебной защиты нарушенного права составил - 2 месяца 23 дней). Соответственно, заявление о выдаче судебного приказа, подано ООО ПКО «СКМ» за пределами сроков исковой давности и в силу ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска в части требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и процентам, начисленные на просроченную задолженность в размере 34 618,35 руб. Вместе с тем, требования о взыскании основного долга, предъявлены истцом в пределах срока исковой давности. Так, датой окончания кредитного договора № и датой осуществления последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ , и на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по указанному требованию составляет - 9 месяцев 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Срок исковой давности после отмены судебного приказа до подачи настоящего иска в суд ( ДД.ММ.ГГГГ ) составляет – 1 год 1 месяц 22 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ). Следовательно, общий срок исковой давности, истекший с даты окончания срока погашения кредита, составляет 1 год 11 месяцев и 12 дней. Таким образом, с учетом периода судебной защиты нарушенного права, с настоящим иском ООО ПКО «СКМ» обратился в пределах сроков исковой давности. Несостоятельными являются и ссылка ответчика о наличии оснований для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку истцом требования о взыскании штрафов (неустоек) не предъявлены к ответчику. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как видно из платёжных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец при подаче иска уплатил госпошлину в общем размере 7 312,55 рублей. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (53%), по уплате госпошлины в размере 3876 рублей (7312,55 рублей х 53%). Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 217 305,55 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3876 рублей. В удовлетворении требований ООО ПКО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 159 301 руб. и по просроченным процентам, начисленные на просроченную задолженность в размере 34 618,35 рублей, отказать за пропуском сроков исковой давности. На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.А. Гуагов Уникальный идентификатор номера 01RS0 № -19 Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде <адрес>