Дело № ДЕЛО № 2-391/2025 ~ М-188/2025

к делу №2-391/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Адыгейск 02.09.2025 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Трахова А.А., при секретаре Тетер С.Ш., с участием прокурора Акчуриной Т.Б., представителя истца Хакуза А.М., ответчиков Хуаза А.А. и Хуаза А.А., их представителя Хуако Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хуако Саиды Ахмедовны к Хуазу Азамату Арамбиевичу и Хуазу Алану Азаматовичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Хуако С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хуазу А.А. и Хуазу А.А. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 15 минут, по адресу: <адрес> , водитель Хуаз Алан Азаматович, управляя автомобилем «Мицубиси SPAC» г/н № осуществляя движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем марки «Шкода Рапид КИА» г/н № под управлением Хуако С.А. г. она в связи с плохим самочувствием, обратилась в ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО8 », где ей был установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что головные боли не прошли, а усилились, она повторно обратилась в указанное медицинское учреждение, где был установлен диагноз: Дегенеративные изменения позвоночника, сотрясение головного мозга. Постановлением ВРИО начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ Хуаз Алан Азаматович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.12 КоАП РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением вреда её здоровью. Состояние её здоровья по сегодняшний день не стабилизировалось, в связи с чем, она вынуждена продолжать лечение. Стоимость её лечения, а также приобретенных медицинских препаратов составила 10 556,50 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчика и собственника транспортного средства «Мицубиси SPAC» г/н № Хуазп Азамата Арамбиевича, при использовании которого, был причинен вред её здоровью. Кроме этого, поскольку, правонарушением, совершенным Хуаз Аланом Азаматовичем, истцу причинен физический и моральный вред, она намерена воспользоваться своим правом о заявлении требований, касающихся компенсации морального вреда, в соответствии с действующим гражданским законодательством. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения. В результате виновных действий Хуаза Алана Азаматовича, она, переживает огромные нравственные страдания, вызванные физической болью, которые продолжает испытывать до настоящего времени. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Хуаза Алана Азаматовича, как непосредственного причинителя вреда. Поскольку в результате противоправных действий Хуаза Алана Азаматовича, ей были причинены физические и нравственные страдания, она имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости оценивает в 300 000 рублей. В соответствии со ст. 1064, 1079, 151, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», просит: Взыскать с Хуаза Азамата Арамбиевича в счет материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 10 556,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Взыскать с Хуаза Алана Азаматовича в счет возмещения причиненного морального вреда, денежные средства в размере 300 000 рублей. Представитель истца Хакуз А.М., в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Хуаз А.А. и Хуаз А.А. и их представитель Хуако Р.Х., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях на иск. В возражениях указывают, что истцом не представлены суду доказательства причинения вреда здоровью Хуако С.А. действиями Хуаза Алана Азаматовича, а также не представлено доказательств получения телесных повреждений в результате именного дорожно-транспортного происшествия. Таковым доказательством может являться лишь заключение судебно-медицинской судебной экспертизы. Такая экспертиза, в отношении истицы не проведена, сведения о причинении вреда ее здоровью в результате ДТП в правоохранительных органах отсутствуют, проверка по данному поводу не проведена, события и обстоятельства возникновения болезни Хуако С.А. не установлены. Что также свидетельствует о необоснованности иска. Ответчиками также в возражениях на иск оспаривают виновность ответчика Хуаза Алана Азаматовича в данном дорожно-транспортном происшествии. Считают, что истцом суду не предоставлено доказательств вины в совершении ДТП Хуаз Аланом Азаматовичем, не представлено доказательств причинения вреда ее здоровью в результате ДТП, а также не представлено доказательств причинения ей морального вреда действиями Хуаза Алана Азаматовича, в связи с чем, просят полностью отказать в удовлетворении иска. Прокурор полагала возможным удовлетворить иск ввиду его законности и обоснованности, а в части возмещения морального вреда- в разумных пределах. Выслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> , пр-кт Ленина, <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Рапид КИА» г/н № под управлением истца Хуако С.А. и автомобиля «Мицубиси SPAC» г/н № под управлением ответчика Хуаза Алана Азаматовича, принадлежащего на праве собственности Хуазу Азамату Арамбиевичу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Хуаз Алан Азаматович, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ , где Хуаз Алан Азаматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Таким образом, судом установлено, что между действиями Хуаза Алана Азаматовича, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности и наступившими последствиями, вызвавшими причинение телесных повреждений, физической боли и нравственных страданий Хуако С.А, имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно справки ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. ФИО8 » Хуако С.А., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в медицинское учреждение, установлен диагноз: ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей головы. Согласно заключению врача терапевта ГБУЗ РА Адыгейская межрайонная больница им. ФИО8 », Хуако С.А., обратившейся ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение, установлен диагноз: ДДЗП, шейная дорсопатия, остеохондроз, цефамия, сотрясение головного мозга. Проведены консультации врачей кардиолога, неврогола, терапевта. Также проведен осмотр врачом-хирургом, где истица жаловалась на травму левого плечевого сустава, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, о чем имеется запись в протоколе консультации врача. При повторном посещении врача хирурга ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз: М75.9 Поражение плеча неуточненное. Плечелопаточный периартрит посттравматический. Назначено лечение. Таким образом, из объяснений истца и материалов дела следует, что с момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время Хуако С.А. лечится амбулаторно, посещала и продолжает посещать приемы врачей, выполняет все назначения и рекомендации врачей. В пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью. Проанализировав факты обращений за медицинской помощью Хуако С.А., суд приходит к выводу, что они в части связаны с восстановлением здоровья в результате причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшей расходами и причиненным вредом, права на бесплатное получение препаратов истец не имела, и доказательства обратному суду не представлены, в связи с чем, подлежат возмещению истцу расходы на приобретение лекарственных средств и сопутствующих лечению средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение, а именно по кассовым чекам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 136,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 940,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 810,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 446,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 224,00 руб. Таким образом, с ответчика Хуаза Азамата Арамбиевича, как с владельца транспортного средства «Мицубиси SPAC» г/н № в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов, связанных с лечением в сумме 10 556,50 руб. (3 136,00 + 2 940,00 руб. + 810,50 руб. + 446,00 руб. + 3 224,00 руб.), объективно подтвержденные истцом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением здоровья суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что компенсация причиненного морального вреда в результате ДТП в размере 30 000 руб. 00 коп. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены физические и нравственные страдания и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком. При определении размера компенсации судом учитываются все обстоятельства дела, поведение и действия сторон в момент и после ДТП, возраст и имущественное положение сторон, размер дохода и иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая то, что в результате дорожно-транспортного происшествия Хуако С.А. проходила в медицинском учреждении амбулаторное лечение, в связи с полученными травмами она испытала физическую боль, была лишена вести привычный образ жизни. Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на Хуаза Алана Азаматовича, как непосредственного причинителя вреда. В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Хуако Саиды Ахмедовны к Хуазу Азамату Арамбиевичу и Хуазу Алану Азаматовичу о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. Взыскать с Хуаза Азамата Арамбиевича в пользу Хуако Саиды Ахмедовны деньги в размере 10 556,50 рубля в счет возмещения материального ущерба, то есть затраты на лечение, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея. Взыскать с Хуаза Азамата Арамбиевича в пользу Хуако Саиды Ахмедовны деньги в размере 4 000,00 рубля в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Взыскать с Хуаза Алана Азаматовича в пользу Хуако Саиды Ахмедовны деньги в размере 30 000,00 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея. В удовлетворении иска Хуако Саиды Ахмедовны к Хуазу Алану Азаматовичу о взыскании компенсации морального вреда в размере 270 000, 00 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 года. Председательствующий