Дело № ДЕЛО № 2-531/2025 ~ М-346/2025

УИД: 01RS0007-01-2025-000688-14 к делу № 2 - 531 /2025 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Женетль ФИО13 и Женетль ФИО14 взыскании страхового возмещения в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: РСА обратилось в суд с иском о взыскании с Женетль Ш.А. и Женетль С.И. 785 000 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и расходов по оплате госпошлины в размере 20 700 руб., В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки NISSAN ALMERA, г/н № , под управлением Исмаилова ФИО3 и автомобиля марки NISSAN Теаnа, г/н № , под управлением ФИО1 . Согласно материалам дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1 , гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), гражданская ответственность ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № Страховым акционерным обществом «РЕСО- Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № -КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 , действующего в интересах ФИО5 (Заявитель) на основании доверенности серии <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ , в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 На основании поступившего заявления и установленного ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО порядка САО «РЕСО-Гарантия» было осуществлено страховое возмещение Заявителю по обязательствам ФИО10 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При таких обстоятельствах у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к РСА по обязательствам причинителя вреда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (Потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» Запрещается эксплуатация: транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью и жизни Потерпевших причинен ФИО9 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношение принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательной страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцам: Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323. пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 91 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом имеется правовая позиция Верховного Суда РФ, согласно которой, исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -КГ18-18). Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). Таким образом, противоправные действия Ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно- транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью. В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа з течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. ФИО2 Р.В.о. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные недостатки не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, ФИО2 Р.В.о. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , с РСА в пользу ФИО10 взыскана компенсационная выплата в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета РСА инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 431 500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот рублей) рублей 00 копеек, были перечислены на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного во исполнение решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 431 500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность и из-за неисполнения установленного Законом ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО PCА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у PCА возникло право регрессного требования к Ответчикам в сумме, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ , решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ). В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-304 от ДД.ММ.ГГГГ . Однако Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. Представитель РСА, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили отзыв на иск в котором, просят отказать в иске по следующим выводам: считают что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования убытков, так как к отчету об отслеживании отправления не приложена опись документов, а с учетом того что к иску не приложены документы касающиеся требования в части выплаты произведенной в адрес САО «РЕСО-Гарантия», имеются обоснованные основания полагать, что и в претензии их не было. Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2 направлена претензия весом 394 грамма, которое вернулось отправителю. Вес корреспонденции, которая направлялась ФИО1 , которая должна была быть идентичной составлял 388 граммов и отправлен ДД.ММ.ГГГГ . Вес искового заявления с приложением в конверте составляет 629 граммов. Различие в весе почтовых отправлений и отсутствие описи вложения говорит о том, что ответчикам отправлена иная документация, не связанная с предметом иска. По смыслу положений п. 12 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», претензия может быть направлена как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения. В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. На основании изложенного считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения. Основанием для предъявления со стороны РСА иска, явилось производство компенсационной выплаты, осуществленной в адрес САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ по инкассовому поручению № , однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, никаких подтверждающих документов суду не представлено. Имеются основания для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока давности. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. (3 абз. ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО). Согласно 7 абз. п. 89 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, (п. 3 ст. 200 ГК РФ ). САО «РЕСО-Гарантия» произвела страховое возмещение ФИО5 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 рублей. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , таким образом, сроки исковой давности истекли ДД.ММ.ГГГГ . Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки NISSAN ALMERA, г/н № , под управлением Исмаилова ФИО3 и автомобиля марки NISSAN Теаnа, г/н № , под управлением ФИО1 . Согласно материалам дела, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло вине ФИО1 , гражданская ответственность которого не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), гражданская ответственность ФИО10 была застрахована по полису ОСАГО серии XXX № Страховым акционерным обществом «РЕСО- Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № -КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Р.В.о в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 , действующего в интересах ФИО5 (далее - Заявитель) на основании доверенности серии <адрес> 1 от ДД.ММ.ГГГГ , в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 (далее - Потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно приговору Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни и здоровью Потерпевших причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 Истец указывает, что на основании поступившего заявления и установленного ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО порядка САО «РЕСО-Гарантия» было осуществлено страховое возмещение Заявителю по обязательствам ФИО10 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не приложено, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю, выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств возникновения права требования по обязательствам причинителя вреда, суд не может признать, что право требования возникло. ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . ФИО2 Р.В.о. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные недостатки не были устранены, а необходимые документы не предоставлены. После чего, ФИО2 Р.В.о. обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью. Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № , с РСА в пользу ФИО10 взыскана компенсационная выплата в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек. Во исполнение решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета РСА инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 431 500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот рублей) рублей 00 копеек, были перечислены на счет ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного во исполнение решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 431 500 (четыреста тридцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек. Истец указывает, что ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО PCА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 15 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску PCА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, доказательств осуществления компенсационной выплаты не представлено, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении искковых требований. Согласно ст. 94-98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 руб. истца возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Российскому Союзу Автостраховщиков в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 ФИО1 и ФИО2 785 000 рублей в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, причиненного в результате ДТП и расходов по оплате госпошлины в размере 20 700 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна