ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-542/2025 ~ М-379/2025

teuchezhsky--adg.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Адыгея
Дата поступления
07.04.2025
Дата решения
10.07.2025
Судья
Берзегов Байзет Вячеславович
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Связанные персоны
Показать в графе →
Берзегов Байзет Вячеславович
Судья
case_uid: 01RS0007-01-2025-000761-86
uid_gas: 01RS0007-01-2025-000761-86
vnkod: teuchezhsky--adg.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
10 542 зн.
к делу № 2-542/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 10 июля 2025 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Уджуху ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском к Уджуху А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Уджуху А.А. был заключен договор займа № , на срок до ДД.ММ.ГГГГ . Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплаты начисленных процентов не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составила 57 372, 50 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 372, 50 руб., почтовые расходы в размере 80, 40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик Уджуху А.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО и Уджуху А.А. заключен договор займа № , по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 41 349, 00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Процентная ставка по договору составляет 361, 350 % годовых. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО выдало ответчику 35 000, 00 руб. в счет исполнения указанного договора, что подтверждается операцией «Перечисление денежных средств на карту». В ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. В силу ст. 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 372, 50 руб., которая состоит из непогашенной части основного долга – 28 341, 78 руб., начисленных процентов – 28 184, 61 руб., штрафа – 846, 11 руб. Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа ответчиком, суду не предоставлено. Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из материалов дела, «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 000, 00 руб., и почтовые расходы в размере 80, 40 руб., которые с учетом результата рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО к Уджуху ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Уджуху ФИО6 в пользу «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 372, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб., почтовые расходы в размере 80, 40 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий