Дело № ДЕЛО № 2-657/2025 ~ М-458/2025

дело № 2-657/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 июля 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Духу А.М., при секретаре Мамий Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Сташ Рамазану Шабановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сташ Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 06.10.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Сташ Р.Ш. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 107,21 руб. в период с 31.08.2015г. по 23.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015г. по 23.10.2020г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 23.10.2020г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Сташ Р.Ш. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 31.08.2015 г. по 23.10.2015 г. включительно в размере 67 107,21 руб., которая состоит из: 37 013,00 руб. - основной долг; 7 481,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 14 818,60 руб. – проценты на просроченный основной долг; 7 794,14 – штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство в котором по изложенным доводам, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, так же просит рассмотреть данное дело без его участия. Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из материалов дела, 06.10.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Сташ Р.Ш. заключили кредитный договор № . Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 67 107,21 руб. в период с 31.08.2015г. по 23.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.08.2015г. по 23.10.2020г. по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 23.10.2020г. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. При этом, как разъяснено в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как разъяснено в п. п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Исходя из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платёж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными аннуитетными платежами. Условий о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), условия не содержат. Согласно расчёта задолженности по номеру договора № ответчик с 06.08.2015 года стал нарушать условия договора по внесению основного долга и процентов, а в совокупности за весь период с 06.08.2015 года и по 26.10.2020 года за вычетом 3 месяцев когда он осуществлял внесение платежей (31.12.2015 года – 4 500 погашение процентов, 09.07.2018 года – 1500 рублей погашение процентов) и вовсе перестал вносить какую-либо сумму в счёт погашения долга. Истец обратился в судебный участок № 2 Теучежского района Республики Адыгея с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со Сташ Р.Ш. суммы задолженности образовавшейся за период с 06.10.2014г. по 26.10.2020г. в размере 67 107,21 руб., который поступил в судебный участок № 2 Теучежского района Республики Адыгея и на основании которого от 16.08.2021 года был вынесен судебный приказ от которым взыскана с ответчика указанная по тексту задолженность. 12.01.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Теучежского района Республики Адыгея вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1853/2021 г. от 16.08.2021 года по заявлению должника. Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Если неистекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, установлено, что за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье только в 2021 году, а с настоящим исковым заявлением в суд в апреле 2025 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения его в суд с настоящим иском в установленный законом срок, не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник имеет право не исполнять требования новому кредитору до тех пор, пока ему не будут представлены доказательства перехода права требования к новому кредитору. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Из материалов дела следует, что истцом не представлено доказательств того, что КБ «Ренессанс Кредит» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс», то есть, первоначальный кредитор не направил ответчику официальное уведомление о переходе права требования. Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 года № 54, если уведомление об уступке права требования направлено должнику новым кредитором, то должник вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. Таким образом, вышеприведенные основания являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Сташ Рамазану Шабановичу о взыскании задолженности образовавшуюся за период с 31.08.2015 г. по 23.10.2020 г. включительно в размере 67 107,21 руб., которая состоит из: 37 013,00 руб. - основной долг; 7 481,47 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 14 818,60 руб. – проценты на просроченный основной долг; 7 794,14 – штрафы и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года. Председательствующий