Дело № ДЕЛО № 2а-1021/2025 ~ М-700/2025

к делу № 2а-1021/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 ноября 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Берзегова Б.В., при секретаре Тлепцерише А.А., с участием: представителя административного истца Чуяко А.Г. – Чуяко А.Ю. по доверенности, представителя административного ответчика Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> – Черемных Н.В. по доверенности, представителя административного ответчика ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» - Ковтунова А.Н. по доверенности, представителя заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея – Чернышева И.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Чуяко ФИО12 к Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский», Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> , ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Чуяко А.Г. обратился в суд с административным иском к Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский», Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> , ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» о признании решений незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска, с учетом его уточнений, указано, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец, проезжая мимо своего земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства - АЗС на 4 колонки, расположенный по адресу: <адрес> , заметил автомобиль, который был припаркован возле въезда на территорию АЗС. Возле автомобиля находились трое граждан, двое из которых находились в корзине мехруки, а один управлял корзиной мехруки, стоя возле данного автомобиля. Указанные граждане, которые находились в корзине мехруки, устанавливали средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД на железную опору, которая была установлена напротив заезда на АЗС, принадлежащего административному истцу. На вопрос административного истца, что они делают, те ответили, что они устанавливают средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД и солнечные батареи к ним. При общении указанные граждане отказались представиться и представить разрешение или согласование от соответствующих органов на установку железной опоры, на которой размещены средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД именно в этом месте. После чего, административный истец пояснил им, что он является собственником данного объекта недвижимости и у него имеются действующие технические условия на присоединение к автодороге и разрешения на строительство. Однако, они не стали слушать административного истца и пояснили, что их руководитель дал им команду установить именно в этом месте железную опору, на которой расположены солнечная батарея и средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД участниками дорожного движения. Никаких документов, которые могли бы установить данные своего руководителя, они не предоставили. ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» выдало административному истцу технические условия на строительство АЗС вдоль автомобильной дороги Энем-Адыгейск-Бжедугхабль км. 34+790 м. (слева). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Управление федеральных дорог «Черноморье» федерального дорожного агентства» выдало административному истцу технические требования и условия на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания (раздельный/въезд) к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № , от автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> Исходя из технических требований и условий по заявке административного истца ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 была разработана проектная документация № 001/2024-ИП-ТКР.АД от 2024г. «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога», которая была согласована с ООО «ГЕО-ПРОЕКТ», ФКУ «Упрдор «Черноморье» и УГИБДД МВД по <адрес> . Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил начальнику ОГИБДД МО МВД «Адыгейский» ФИО7 заявление с просьбой разобраться и установить правомерность установки (размещения) железной опоры, на которой расположено стационарное средство фотовидеофиксации нарушений ПДД, в связи с тем, что оно установлено (размещено) на проектируемой полосе съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС на 4 колонки, чем нарушает законные права и интересы административного истца, а так же мешает дальнейшему исполнению условий и требований, указанных в технических требованиях и условиях на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС от ДД.ММ.ГГГГ , выданных ФКУ Упрдор «Черноморье», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и проектной документации № 001/2024-ИП-ТКР.АД. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ответ на свое обращение от начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО7 , что они рассмотрели обращение административного истца, и ими проведена проверка, по обстоятельствам указанным в заявлении. В рамках проведенной проверки отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» были направлены запросы в ГКУ РА «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» и ФКУ Упрдор «Черноморье». Согласно полученного ответа от ГКУ РА «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея», ТСАФ установлено на <адрес> . согласно приказа Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении размещения стационарных средств фотовидеофиксации, определенным протоколом решением, пункта 1 по вопросу протокола от ДД.ММ.ГГГГ № изложенным «О рассмотрении мест предполагаемого размещения камер на автомобильных дорогах федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье», на предмет их соответствия Правилам размещения камер», согласию владельца автодороги - ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ № на решение уполномоченного органа исполнительной власти Республики Адыгея, согласия управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № по критериям установки ТСАФ и требованиям, определенным в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации....», постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2024г. № «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств или мобильных средств фиксации.. ..». От ФКУ Упрдор «Черноморье» не был получен ответ по обращению начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» в рамках рассмотрения заявления административного истца. Однако, административный истец полагает, что с учетом изучения содержания и приложенных к обращению документов, в подтверждение изложенных к обращению доводов, проверка по его обращению со стороны административных ответчиков была проведена поверхностно, так как доводы и обстоятельства, указанные в обращении, не были правильно установлены. В своем ответе начальнику отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» ГКУ РА «Центр Безопасности дорожного движения Республики Адыгея» указывает, что ими было установлено ТСАФ на <адрес> по решению - приказу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от 27.11.2024г. № -п. Однако, ГКУ РА «Центр Безопасности дорожного движения Республики Адыгея» установили ТСАФ нарушений ПДД на <адрес> в нарушение приказа № -п от 27.11.2024г. «Об утверждении размещения стационарных средств фотовидеофиксации определенных протоколом решением, изложенным в п. 1 по вопросу 2, протокола от 21.11.2024г. № «О рассмотрении мест предполагаемого размещения камер на автомобильных дорогах федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье», на предмет их соответствия Правилам размещения камер». Так как, в пункте 2 приложений к приказу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от 27.11.2024г. № -п. «Места размещения камер на автомобильных дорогах федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье», указанно место установки камеры: <адрес> . Кроме этого, к ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» была приложена копия письма управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № . Согласно вышеуказанного письма, заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по <адрес> было согласованно с руководителем ГКУ РА «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» установка, работающего в автоматическом режиме стационарного специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения именно на <адрес> А так же, ГКУ РА «Центр Безопасности дорожного движения Республики Адыгея» приложил к своему ответу на письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № приложение № к Согласию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Черноморье» на размещение оборудования «технические требования и условия на размещение работающих в автоматическом режиме стационарных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и иных контрольных и надзорных целей, на участках автомобильных дорог общего пользования федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье» и проходящих по территории Республики Адыгея. Согласно п. 12 вышеуказанных технических требования и условий на размещение ТСАФ нарушений ПДД, строительно-монтажные работы по устройству фундамента, установке несущей конструкции и монтажу оборудования производить в присутствии представителя владельца автомобильной дороги, либо уполномоченного им лица, оповестив его в письменном виде не позднее чем за 3 дня до начала проведения работ, однако при установке ТСАФ нарушений ПДД, на месте проведения работ отсутствовали представители владельца автомобильной дороги, либо уполномоченного им лица. Таким образом, были нарушены права административного истца, так как стационарное средство фиксации нарушений правил дорожного движения, установленное на федеральной автодороге на <адрес> было установлено (размещено) на проектируемой полосе съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС на 4 колонки, чем нарушает законные права и интересы административного истца, а так же мешает дальнейшему исполнению условий и требований, указанных в технических требованиях и условиях на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС от ДД.ММ.ГГГГ , выданных ФКУ Упрдор «Черноморье», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и проектной документации № 001/2024-ИП-ТКР.АД. Нарушение прав административного истца были допущены административным ответчиком в результате установки стационарного средства фиксации нарушений правил дорожного движения Ураган - Юг № POST-0520658.1 в нарушение Приказа № -П от ДД.ММ.ГГГГ Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея и в нарушение согласования места установки ТСАФ нарушений ПДД на 44 <адрес> с Управлением ГИБДД МВД по <адрес> . Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений административных исковых требований, административный истец просит суд: - восстановить срок на подачу административного искового заявления; - признать незаконным решение начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № по результатам рассмотрения заявления Чуяко ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ ; - признать незаконным решение ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» по установке стационарного средства фиксации нарушений правил дорожного движения на <адрес> , предусмотренного по решению-приказу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п; - возложить на ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» обязанность произвести демонтаж незаконно установленного стационарного средства нарушений правил дорожного движения (ТСАФ) установленного на <адрес> . Административный истец Чуяко А.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись своим правом на ведение дел в суде через представителя – Чуяко А.Ю., который в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в административном иске, дополнив, что размещение Камеры мешает заезду на земельный участок административного истца и проводить какие-либо ремонтные работы. Представитель административного ответчика ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» - Ковтунов А.Н. в судебном заседании по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск и дополнениях к ним, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель административного ответчика Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> – Черемных Н.В. в судебном заседании по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель заинтересованного лица Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея – Чернышев И.В. в судебном заседании по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на административный иск, полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Административный ответчик - Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Согласно ч. 3 ст. 95 КАС РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку о предполагаемом нарушении прав и законных интересов административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ , получив ответ начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» на свое обращение. Из материалов дела следует, что административный истец Чуяко А.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № , площадью 2 405 +/- 86 кв.м., отнесенного к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, предназначенного для строительства автозаправочной станции, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу объект незавершенного строительства - АЗС на 4 колонки. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упдор «Черноморье» выдало административному истцу технические требования и условия на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания (раздельный въезд/выезд) к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № , <адрес> . По заявке административного истца ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 разработана проектная документация № -ИП-ТКР.АД «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Автомобильная дорога». В судебном заседании установлено, что на <адрес> , установлено техническое средство автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (далее по тексту так же – ТСАФ, Камера). Основанием для предъявление настоящего административного иска, является то, что по изложенным в нем доводам административный истец считает неправомерным размещение ТСАФ на <адрес> , что нарушает его права и законные интересы, а так же мешает дальнейшему исполнению условий и требований, указанных в технических требованиях и условиях на капитальный ремонт существующего съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС от ДД.ММ.ГГГГ , выданных ФКУ Упрдор «Черноморье», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и проектной документации № -ИП-ТКР.АД, мешает заезду на земельный участок и осуществлению каких-либо ремонтных работ. Вместе с тем, суд учитывает следующее. В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (далее по тексту так же - Федеральный закон N 257-ФЗ) элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, контролирующие внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса. Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту так же - Федеральный закон N 443-ФЗ) технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства) В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Документация по организации дорожного движения - документация, предусматривающая проведение мероприятий по организации дорожного движения и содержащая соответствующие инженерно-технические, технологические, конструктивные, экономические и иные решения (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 443-ФЗ). Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона N 443-ФЗ размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается. Порядок размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации, используемых на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения устанавливается «Правилами размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 754 (далее по тексту так же – Правила). Согласно п. 2 Правил, стационарное средство фиксации - используемое на дороге работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения. Стационарное средство фиксации обеспечивает контроль за дорожным движением в режиме непрерывной работы, является элементом обустройства дорог и размещается стационарно на стойках, опорах и других конструкциях. Подпунктом «и» пункта 4 Правил, установлено, что размещение (установка) стационарных средств фиксации и передвижных средств фиксации допускается, в том числе, в местах, определяемых при осуществлении контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона N 257-ФЗ решение о размещении (применении) на дороге стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) мобильных средств фиксации (далее - решение о размещении) в соответствии с процедурами его принятия (согласования), установленными в настоящей статье, могут принять: 1) уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по территории которого проходит дорога, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации; 2) владелец автомобильной дороги, на которой предлагается разместить и использовать стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации и (или) мобильные средства фиксации. Частью 3 ст. 22.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что решение о размещении, содержащее информацию о предлагаемом месте установки стационарных средств фиксации и (или) передвижных средств фиксации или информацию о предлагаемом маршруте движения транспортного средства, на котором будет установлено мобильное средство фиксации, принятое уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или владельцем автомобильной дороги, подлежит согласованию с владельцем автомобильной дороги или уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем направления запроса. В случае, если владелец автомобильной дороги или уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, получившие запрос, не сообщает о согласии или мотивированном отказе в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса, решение считается несогласованным. По согласованию сторон указанный срок может быть сокращен или продлен Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с предложениями Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установка работающих в автоматическом режиме стационарных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений ПДД на <адрес> целесообразна, исходя из критериев позиции «и» пп. 1 п. 14 ст. 22.1 Федерального закона N 257-ФЗ, позиции пп. «и» п. 4 Правил, абз. 3 п. 8 Методических рекомендаций по вопросам согласования решения о размещении (применении) на дороге стационарных средств фиксации, утвержденных распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № Предполагаемая установка Камеры на км 44 + 960 данной автодороги обозначена в решении Протокола заседания Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в административных границах Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № и в приказе Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении размещения стационарных средств фотовидеофиксации определенных протокольным решением, изложенным в пункте 1 по вопросу 2, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении мест предполагаемого размещения камер на автомобильных дорогах федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье», на предмет их соответствия Правилам размещения камер» по основаниям письма ФКУ Упрдор «Черноморье» от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении протокола совещания». В ходе подготовки ФКУ Упрдор «Черноморье» согласия и технических условий на размещение Камеры, с выездом на место совместно с представителями ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея», принято решение о корректировке места размещения Камеры на <адрес> и установке ее на конструктивном элементе автомобильной дороги (присыпной берме дорожного знака 6.13 «Километровый знак»), с целью соблюдения требований приказа Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № ) «Об утверждении методических рекомендаций по вопросам размещения оборудования третьих лиц на объектах автодорожной инфраструктуры и конструктивных элементах автомобильных дорог общего пользования федерального значения». По информации ФКУ Упрдор «Черноморье» данное незначительное изменение места расположения камеры, в пределах полосы отвода автомобильной дороги, не повлияло на его функциональные характеристики (количество контролируемых полос движения, значение контролируемого скоростного режима транспортных средств, фиксацию выезда на встречную полосу движения). ФКУ Упрдор «Черноморье» выдано согласие № от ДД.ММ.ГГГГ с техническими условиями на размещение камеры (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ ). В связи с этим, приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «О внесении изменений в приказ Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п «Об утверждении размещения стационарных средств фотовидеофиксации определенных протокольным решением, изложенным в пункте 1 по вопросу 2, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении мест предполагаемого размещения камер на автомобильных дорогах федерального значения, подведомственных ФКУ Упрдор «Черноморье», на предмет их соответствия Правилам размещения камер» внесены изменения в том числе, части места установки камеры: <адрес> . Административный ответчик ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» выступает заказчиком работ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно заключенным контрактам соответствие обязательным нормативным требованиям при проектировании, установке, ремонте, эксплуатации и иным работам в отношении камер фотовидеофиксации возлагается на подрядные организации. На основании собранных материалов, согласно утвержденному ФКУ Упрдор «Черноморье» проекту организации дорожного движения, заключенному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № , подрядной организацией ООО «ШовгеновскДорСтрой» произведены работы по установке Камеры на км <адрес> . В соответствии с положениями Устава ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея», утвержденного приказом Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п, следует, что предметом и целями деятельности административного ответчика являются: обеспечение эксплуатации и осуществление обслуживания средств фиксации нарушений ПДД, автоматических пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств; обеспечение приема, обработки, пересылки и доставки копий по становлений по делам об административных правонарушениях с приложением материалов, полученных с применением единой системы фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения. Для ввода в эксплуатацию Камеры на <адрес> предусмотрено решение Управления Госавтоинспекции МВД по <адрес> о согласования решения о размещении (о применении) на дороге стационарного средства фиксации от ДД.ММ.ГГГГ (письмо в адрес ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ № ), а также информация ФКУ Упрдор «Черноморье» о завершении работ по реализации постоянной организации дорожного движения на данном участке автодороги (письмо в адрес ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ № ). В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. В судебном заседании так же установлено, что проектной документацией по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> », в зоне планируемого размещения АЗС административного истца, предусмотрено расширение автомобильной дороги с устройством транспортной развязки (разворотной петли). В судебном заседании не опровергнуто, что представленная административным истцом в ФКУ Упрдор «Черноморье» проектная документация на капитальный ремонт съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС, расположенному на автомобильной дороге <адрес> , увязана с проектными решениями на капитальный ремонт прилегающего участка автомобильной дороги и согласована в 2024 году (ФКУ Упрдор «Черноморье» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ). В проектной документации существующая привязка опоры Камеры на км <адрес> находится на проезжей части, и в случае реализации проектных решений опора Камеры не может располагаться на проезжей части. Кроме того, согласованная ФКУ Упрдор «Черноморье» проектная документация на капитальный ремонт съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС не предусматривает его реализацию без проведения работ по капитальному ремонту участка автомобильной дороги. Из изложенного следует, что при проведении ФКУ Упрдор «Черноморье» капитального ремонта участка данной автодороги на <адрес> , все технические средства организации дорожного движения, а также элементы обустройства автомобильной дороги, включая спорную Камеру и конструкцию, на которой она размещена, будут демонтированы, так как попадают в зону расширения автомобильной дороги. При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о доказанности правомерности установления Камеры на <адрес> ), и недоказанности нарушения прав и законных интересов административного истца установкой данной Камеры Камеры на <адрес> , поскольку реализация мероприятий по капитальному ремонту существующего съезда-примыкания к объекту дорожного сервиса - АЗС возможна только после проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги или параллельно с ним. Таким образом, с учетом вышеприведенного, судом не установлено и административным истцом не доказано, каким образом установка Камеры на <адрес> нарушает его права и законные интересы, каких либо доказательств того, что размещение Камеры препятствует заезду на земельный участок административного истца, последним так же не представлено. Кроме того, суд не усматривает и оснований для признании незаконным ответа начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Чуяко А.Г., поскольку каких-либо нарушений при ответе на обращение административного истца, судом не установлено, и суду не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административных исковых требований Чуяко ФИО14 к Отделу Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский», Управлению Госавтоинспекции МВД по <адрес> , ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея»: - о признании незаконным решения начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Адыгейский» майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим № по результатам рассмотрения заявления Чуяко ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ; - о признании незаконным решения ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» по установке стационарного средства фиксации нарушений правил дорожного движения на <адрес> предусмотренного по решению-приказу Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -п; - о возложении на ГКУ Республики Адыгея «Центр безопасности дорожного движения Республики Адыгея» обязанность произвести демонтаж незаконно установленного стационарного средства нарушений правил дорожного движения (ТСАФ) установленного на <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года. Председательствующий