Дело № ДЕЛО № 2а-892/2025 ~ М-702/2025

к делу № 2а-892/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при помощнике судьи Псеуш Р.Ч., с участием: административного истца Читао Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Читао ФИО5 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Читао Н.А. обратился в суд с административным иском к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка. В обоснование административного иска указано, что на основании переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ Читао Н.А. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № , площадью 36 000 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> . Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ , заключенным между Читао Н.А. и администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение», срок договора аренды указанного земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ . С ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дня заключения первоначального договора аренды) и по настоящее время земельный участок используется по назначению и в полном соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ Читао Н.А. обратился в администрацию МО «Тлюстенхабльское сельское поселение» с заявлением о заключении договора купли-продажи арендованного земельного участка без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и не подлежит приватизации. Административный истец считает указанный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку земельный участок используется им в соответствии с его назначением, в полном соответствии с условиями договора, задолженности по арендным платежам и каких-либо нарушений при использовании земельного участка не имеется, заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды, в связи с чем просит суд: признать незаконным отказ администрации МО «Тлюстенхабльское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора купли-продажи земельного с кадастровым номером <адрес> торгов и обязать администрацию МО «Тлюстенхабльское сельское поселение» заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов. Административный истец Читао Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, и дал пояснения аналогичные доводам, подробно изложенным в административном иске. Представитель административного ответчика администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее направил в адрес суда письменные возражения на иск, по доводам которых просил в удовлетворении иска отказать. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке. Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В силу положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО4 к администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение», и на Администрацию возложена обязанность заключить с ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № , площадью 36 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> , примерно в 2400 м. по направлению на юго-запад от ориентира административное здание администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» на новый срок. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Тлюстенхабльское городское поселение» и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № , площадью 36 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> . Данный договор был заключен на срок 3 года (п. 3.1 Договора) и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> . На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на указанный земельный участок перешло к Читао Н.А., что так же следует из выписки ЕГРН на земельный участок. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок Договора аренды продлен на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, настоящий Договор является действующим. В период действия Договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи спорного земельного участка, со ссылкой на п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Однако, на данное заявление административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, сославшись на то, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, с оспариваемым решением административного ответчика суд согласиться не может ввиду следующего. Так, согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным Законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и указанным Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. На основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Подпунктом 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ закреплено, что продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечение трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного в договоре аренды земельного участка. Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается. Установление ст. 14 Законом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений» запрета на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Республики Адыгея, до ДД.ММ.ГГГГ , не препятствует реализации прав общества на приобретение земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с нормами федерального законодательства (по основанию, предусмотренному подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ). Так, судом установлено, что административный истец пользуется арендованным земельным участком более 3 лет, пользование участком осуществляется в соответствии с его назначением, условия договора им исполняются надлежащими образом, что не оспаривалось и административным ответчиком. Доказательств о каких-либо выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании Читао Н.А. спорного земельного участка – суду не представлено. Таким образом, обжалуемый отказ административного ответчика по основанию, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ , является неправомерным, в связи с чем нарушает права и законные интересы административного истца, определенные и гарнированные п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ. Иных обстоятельств, препятствующих продаже спорного земельного участка административному истцу без проведения торгов, судом не установлено и в оспариваемом отказе не содержится. В соответствии с п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. При этом согласно п. 2 ст. 14 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № О регулировании земельных отношений, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. В связи с признанием оспариваемого отказа незаконным, в силу положений ст. 227 КАС РФ на Администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселени» необходимо возложить обязанность заключить с Читао Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи вышеназванного земельного участка с кадастровым номером № , без проведения торгов, по цене равной 15 % от кадастровой стоимости. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление Читао ФИО6 – удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации МО «Тлюстенхабльское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с Читао ФИО7 договора купли-продажи земельного с кадастровым номером № , площадью 36 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , без проведения торгов. Возложить обязанность на администрацию МО «Тлюстенхабльское городское поселение» заключить с Читао ФИО8 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № , площадью 36 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , без проведения торгов, по цене равной 15 % от кадастровой стоимости. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года. Председательствующий