Дело № ДЕЛО № 2-980/2025 ~ М-712/2025

УИД: 01RS0007-01-2025-001967-57 дело № 2-980/2025ЗАОЧННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 октября 2025 года. г. Адыгейск Теучежский районный суд республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А. Х., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что между ФИО3 и ответчиком ФИО1 , заключен договор возмездного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п.1.1. Договора займа, ФИО3 передал Заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму денежных средств в установленный настоящим договором срок. ФИО3 передал денежную сумму Заемщику ФИО1 в момент заключения договора, что подтверждается актом передачи-получения денег (Приложение № к Договору займа). Возврат суммы займа должен быть осуществлён Заемщиком в срок до 13.01.2024г. (п. 2.2. Договора займа). Стороны пришли к соглашению о том, что договор займа денег является возмездным. За пользование указанной суммой займа, Заемщик ФИО1 обязан уплачивать Займодавцу ФИО3 проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 15 000 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу ФИО3 проценты ежемесячно, не позднее тринадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа. (п. 2.3. Договора займа). Согласно п.4.2, договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по уплате процентов и/или возврату основной суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. В обеспечение исполнения обязательств о вышеуказанному договору займа, между ФИО1 ( Залогодатель) с одной стороны, и ФИО3 (Залогодержатель) с другой стороны, заключен Договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). В силу п. 1.1. Договора залога, в обеспечение обязательств, принятых Залогодателем ФИО1 по договору возмездного займа денежных средств с условием о залоге от ДД.ММ.ГГГГ , Залогодержатель ФИО3 предоставил Залогодателю ФИО1 заем в сумме 300 000 рублей, который Залогодатель ФИО1 обязался выплатить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ . Залогодатель ФИО1 предоставил Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество: Земельный участок с КН: 01:06:1703013:56, категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 990 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> , аул Понежукай, <адрес> ; Жилой дом с постройками, с КН: 01:06:1703013:34, количество этажей: 1, площадью 65 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> , аул Понежукай, <адрес> . Вышеуказанный Земельный участок и жилой дом принадлежит Залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН № от 20.04.2011г. Залог недвижимого имущества (ипотека) на Земельный участок, в соответствии с Договором залога, был зарегистрирован в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ . Залог недвижимого имущества (ипотека) на Жилой дом, в соответствии с Договором залога, был зарегистрирован в ЕГРН за № от 29.01.2021г. Стороны оценили стоимость вышеуказанных объектов недвижимости в размере 1 800 000 рублей (п.1.2. Договора залога). Залогом обеспечивается возврат основного долга, процентов по Договору займа, неустойки, расходов по взысканию задолженности, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения Залогодателями обязательств по Договору займа, (п. 1.6. Договора залога). ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа денежных от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Заемщик ФИО1 получил от Займодавца ФИО3 еще 114 700 рублей, что подтверждается актом передачи-получения денег от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, общая сумма займа составила 414 700 рублей. Остальные условия Договора займа остались прежними. Учитывая п. 2.3. Договора займа, проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа в месяц, стали составлять 20 735 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым изложили п.1.1. Договора залога в иной редакции, а именно, в редакции, указывающей на то, что Заемщик получил от Займодавца всего 414 700 рублей, которые Залогодатель обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ , при этом предмет залога остался прежний, остальные условия Договора залога изменены не были. Также необходимо отметить, что согласно позиции ВС РФ, изложенной в Определении № -ЭС22-648 от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору залога должно применяться независимо от его государственной регистрации. В настоящее время Ответчиком ФИО5 обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обращался с требованием к Ответчику ФИО1 об уплате накопившейся задолженности и оплатить проценты за пользование займом. Претензия осталась без ответа. РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ: - 414 700 рублей основного долга. - 360 000 рублей процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 000 * 24 месяца) - 414 700 рублей процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 735 рублей * 20 месяцев) - 310 500 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. Договора займа): За задолже нность период просрочки Формула проценты за за период сумма процентов с по Д дней 414 700 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 75 414700х75х1% 310 500 Итого сумма общей задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 499 900 рублей. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору возмездного займа в размере: 414 700 рублей основного долга, 774 700 рублей процентов за пользование займом, 310 500 рублей неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество: Земельный участок и жилой дом с постройками, по адресу: <адрес> , аул Понежукай, <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 999 рублей. Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, телефонограммой на имя суда ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и прсили удовлетворить исковые требования. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, во избежание волокиты по делу, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 414 700 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ . Стороны пришли к соглашению о том, что договор займа денег является возмездным. За пользование указанной суммой займа, Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 15 000 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты ежемесячно, не позднее тринадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа. (п. 2.3. Договора займа). Согласно п.4.2, договора займа, в случае просрочки исполнения обязательства по уплате процентов и/или возврату основной суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 1 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. При этом заемщик принял на себя обязательство вернуть полученный займ. Денежные средства в размере 414 700 руб. получены заемщиком, что подтверждается актом передачи- получения денег. В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом ФИО3 представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым истец ФИО3 предоставил ответчику ФИО1 сумму займа в 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа денежных от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым Заемщик ФИО1 получил от Займодавца ФИО3 еще 114 700 рублей, что подтверждается актом передачи-получения денег от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, общая сумма займа составила 414 700 рублей. Остальные условия Договора займа остались прежними. Также в дело представлен акт передачи- получения денег от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ , подписанная ответчиком ФИО1 Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 правоотношений, вытекающих из договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 700 руб. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из материалов дела усматривается, что денежные средства, переданные истцом ФИО6 ответчику ФИО1 на основании указанных выше документов, ответчиком не возвращены. Как усматривается из материалов дела, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет 15 000 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу ФИО3 проценты ежемесячно, не позднее тринадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа. (п. 2.3. Договора займа). Доказательств возврата полученных от истца ФИО3 денежных средств в размере 414 700 рублей ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 414 700 рублей. При этом судом проверены расчеты процентов предоставленные стороной истца и признаны обоснованными и арифметически верными. Ответчиком возражений относительно расчетов истца в материалы дела не представлено. Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Истец ФИО3 также просит взыскать с ответчика ФИО1 неустойку в размере 310 500 руб. Однако размер заявленной истцом неустойки – по просроченному основному долгу в размере 414 700 руб. суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору займа. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки 310 500 руб. и основного долга 414 700 руб. процентов за пользование займом, что свидетельствует о том, что заявленная истцом неустойка в размере 310 500 руб. несоразмерна основному долгу. Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере пени в сумме 310 500 руб., в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб. В связи с изложенным с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 414 700 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 774 700 руб. и неустойку в размере 150 000 руб., а всего 1 339 400 руб. Вместе с тем, согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог. В качестве обеспечения исполнения обязательства, вытекающего из договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан договор залога – Земельный участок с КН: 01:06:1703013:56, категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 990 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> , аул Понежукай, <адрес> ; Жилой дом с постройками, с КН: 01:06:1703013:34, количество этажей: 1, площадью 65 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> , аул Понежукай, <адрес> . Вышеуказанный Земельный участок и жилой дом принадлежит Залогодателю ФИО1 на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и ЕГРН № от 20.04.2011г. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд, установив в ходе рассмотрения дела тот факт, что ответчик принятые на себя по договору займа обязательства не исполнила, находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. На основании п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. На момент вынесения решения судом ответчиком ФИО1 образовавшаяся задолженность не погашена по договору займа. В силу же ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 29 999 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в связи с удовлетворением иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 339 400 руб. в том числе: - 414 700 руб. основной долг, - 774 700 руб. проценты по договору за пользование займом, - 150 000 руб. неустойка. Обратить в пользу ФИО3 взыскание на залоговое имущество: - Земельный участок с КН: 01:06:1703013:56, категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 990 кв.м., - Жилой дом с постройками, с КН: 01:06:1703013:34, количество этажей: 1, площадью 65 кв.м., по адресу: Россия, <адрес> , аул Понежукай, <адрес> . В удовлетворении остальной части иска отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна