Дело № ДЕЛО № 2-1169/2025 ~ М-866/2025

дело № г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2025 года <адрес> Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе Председательствующего – судьи ФИО2 , при секретаре ФИО3 , с участием представителя ответчика – ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс 2018», при третьем лице администрации МО « <адрес> » о понуждении к устранению затопления подвала, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс 2018», при третьем лице администрации МО « <адрес> » о понуждении к устранению затопления подвала. Иск мотивирован тем, что он - ФИО1 является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . В течение длительное времени подвал <адрес> находится в состоянии регулярного затопления и повышенной влажности, и из-за скопления воды в подвале постоянная сырость, плесень, стойкий неприятный запах. Жильцы многоквартирного <адрес> обращались с коллективными заявлениями в адрес управляющей компании – ООО «Прогесс 2018», в администрацию МО « <адрес> », государственную инспекцию по надзору за строительством и эксплуатацией жилищного фонда, однако проблема не устранена. ООО «Прогесс 2018» периодически осуществляет откачку воды, однако не устраняет причину в виде нарушения работы системы водоотведения, износа и дефектов инженерных сетей, ненадлежащей гидроизоляцит. В ответах уполномоченных органов признается наличие затопления и сырости в подвале, однако сроки капитального ремонта постоянно переносятся, а управляющая компания не принимает должных мер. Полагает, что сложившаяся ситуация свидетельствует о нарушении санитарно-эпидемиологических требований и создает угрозу здоровью жильцов, нарушает право на безопасные и благоприятные условия проживания. Просит обязать ООО «Прогресс 2018» не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу устранить причину регулярного затопления подвального помещения многоквартирного <адрес> , в <адрес> , в том числе осуществить необходимые ремонтные и восстановительные, в том числе гидроизоляционные работы инженерных сетей водоотведения согласно требованиям законодательства, обязать провести полное осушение, очистку и санитарную обработку подвального помещения. Также просил взыскать неустойку с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда, и расходы по уплате госпошлины. Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 участия в судебном заседании не принимали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель ответчика – ООО «Прогресс 2018» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В возражениях указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс 2018» получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время срок действия лицензии истёк, и с ДД.ММ.ГГГГ не ведет хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на управление, содержание, ремонт многоквартирного <адрес> -Ч-4/45, согласно п.1.1. которого управляющая компания по заданию собственника нежилого и жилого помещении в многоквартирном доме за плату обязуется выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, с приложением перечня работ и услуг. Полагает, что за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выполнил все работы и услуги в полном объеме, которые были размещены на официальном сайте в Телеграм-канале управляющей организации ООО «Прогресс 2018». Считает необоснованным довод истца о том, что жильцы многоквартирного <адрес> неоднократно обращались с заявлениями в адрес ООО «Прогресс 2018», так как за период с 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ заявлений, жалоб от собственников многоквартирного <адрес> по вопросу затопления, скопления воды, неприятного запаха, сырости в подвальном помещении в адрес управляющей компании не поступало, и не приложил ни одного документа, подтверждающего такие обращения. ООО «Прогресс 2018» с участием специалистов надзорных служб проводились выездные проверки, в результате которых установлено, что факт протечки системы канализации имел место, и причиной подтопления подвального помещения являлось то, что канализационные колодцы на отводящих сетях центральной канализации и водоотведения от многоквартирного <адрес> заполнены стоками, что привело к приостановке отвода стоков и частичному подтоплению повальных помещений. Центральные сети водоснабжения и водоотведения находятся в ведении МУП «Водоканал», в связи с чем в таких случаях принимались меры, то есть направлялись письма просьбой произвести очистку отвода сточных вод, и после проведения работ по прочистке отводов от многоквартирного дома МУП «Водоканал», ООО «Прогресс 2018» производил очистку и уборку подвала, десинсекцию и дератизацию от плесени и грызунов. Истцом указано на нарушение его прав на безопасные и благоприятные условия проживания, ссылаясь на закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», но ответчик не привлекался к административной ответственности, что подтверждает отсутствие нарушения его прав. Ответчик производил осмотры инженерных сетей в подвальном помещении два раза в год, в результате чего было установлено, что инженерные сети в подвальном помещении холодного, горячего водоснабжения, отопления и водоотведения находятся в изношенном состоянии и требуют капитального ремонта. Согласно 4.1 ст.168 ЖК РФ решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В целях реализации данной нормы принято постановление Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах принятия решения о внесении изменений в республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». В соответствии с п.3 ст.4 постановления основанием принятия решения о внесении изменений в программу является перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний (ранний) период. Согласно п.2 ст.8,9 в уполномоченный орган с обращением о внесении изменений в программу может обратиться лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом это лицо может направить обращение в уполномоченный орган через орган местного самоуправления, ответственный за предоставление сведений, необходимых для подготовки программ, установленных частью 1 статьи 4 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "Об отдельных вопросах обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (Собрание законодательства Республики Адыгея, 2013, N 8; 2014, N 4, 12; 2015, N 3, 12; 2016, N 3, 4, 12; 2018, N 5), в срок до 1 августа текущего года. Орган местного самоуправления в течение 10 дней с момента регистрации обращения, но не позднее 1 сентября текущего года, обязан направить обращение в уполномоченный орган. В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2014-2047 г.г.» был запланирован капитальный ремонт подвального помещения на 2040 год. Ответчиком в 2023 г. и в 2024 г. предпринимались меры в виде направления писем в администрацию МО « <адрес> » с просьбой принять срочные меря и перенести сроки проведения капитального ремонта подвального помещения многоквартирного <адрес> , в результате чего срок был перенесен на октябрь 2024 года. Также полагает необоснованным требование о взыскании неустойки, так как на момент подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял деятельность, и ООО «Погресс 2018» не является надлежащим ответчиком по делу. Полный текст возражений приобщен к материалам дела. Представитель третьего лица - администрации МО « <адрес> » участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, из которого следует, что осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности на основании с.192 Жилищного кодекса РФ. Срок действия лицензии ООО УК «Прогресс-2018» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами истёк ДД.ММ.ГГГГ , и с ДД.ММ.ГГГГ не ведет хозяйственную деятельность. Обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> , возложена на иную управляющую компанию. Полный текст возражений приобщен к материалам дела. В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав представителя ответчика ФИО4 , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Из ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч.1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом. По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию. Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником <адрес> , расположенной по адресу: <адрес> . Подвал <адрес> находится в состоянии регулярного затопления и повышенной влажности, и из-за скопления воды в подвале - постоянная сырость, плесень, стойкий неприятный запах, что не было оспорено ответчиком. В силу ст.ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс 2018» получило лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако срок действия лицензии истёк, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ведет хозяйственную деятельность, обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> возложена на иную управляющую компанию. В силу ст. 41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске, так как в настоящем случае привлечение надлежащего ответчика либо замена ответчика судом по собственной инициативе не допускается. Учитывая, что истцом ходатайства о замене ответчика заявлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ООО «Прогресс 2018» не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу устранить причину регулярного затопления подвального помещения многоквартирного <адрес> , в <адрес> , в том числе осуществить необходимые ремонтные и восстановительные, в том числе гидроизоляционные работы инженерных сетей водоотведения согласно требованиям законодательства, обязать провести полное осушение, очистку и санитарную обработку подвального помещения, к ответчику ООО «Прогресс 2018» не имеется. Принимая во внимание, что все остальные исковые требования являются производными от искового требования, в их удовлетворении, а именно в удовлетворении требования о взыскании неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, суд также отказывает. При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс-2018», при третьем лице администрации муниципального образования « <адрес> » о понуждении к устранению затопления подвала отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий