Дело № ДЕЛО № 2-1149/2025 ~ М-989/2025

к делу № 2-1149/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 ноября 2025 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыгун ФИО5 к Екимовскому ФИО6 о признании права собственности на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Рыгун К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Екимовскому А.С. о признании права собственности на заложенное имущество В обоснование иска Рыгун К.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Екимовским А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Рыгун К.А. передает Екимовским А.С. денежные средства в размере 300 000, 00 руб., а последний обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами, установленными Договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Указанный договор займа заключен с обеспечением в виде залога транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № . Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: - признать за ним право собственности на заложенное транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № ; - изъять из права пользования и собственности ответчика в пользу истца транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № , свидетельство о регистрации № . Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Ответчик Екимовский А.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просили об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рыгун К.А. и Екимовским А.С. заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 300 000, 00 руб. Из п. 1.2 Договора займа следует, что Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные на сумму займа ежемесячные проценты, до ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 6.2 Договора займа, при невозможности урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, такие споры и разногласия подлежат разрешению в Теучежском районном суде Республики Адыгея в соответствии со ст. 32 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Рыгун К.А. и Екимовским А.С. заключен договор залога транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № . Из п. 1.7 Договора залога следует, что предмет залога обеспечивает уплату Заимодавцу сумму займа в полном объеме и в случае невозврата денежных средств Заимодавец в праве признать за собой право собственности на заложенное имущество с последующей перерегистрацией в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Уведомление о возникновении залога транспортного средства зарегистрировано в реестре залоговых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ . Согласно п. 5.2 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на Предмет залога производится во внесудебном порядке. Взыскание по выбору Залогодержателя может быть обращено путем реализации Предмета залога на публичных торгах, либо посредством передачи Предмета залога без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного имущества по договору комиссии, заключенного между Залогодержателем и комиссионером, либо заложенное имущество прямо переходит в собственность Залогодержателя. В случае обращения взыскания во внесудебном порядке Залогодержатель направляет Залогодателю уведомление о начале обращения взыскания с указанием названия заложенного имущества, сумме, подлежащей уплате на основании обеспеченного залогом обязательства, способе реализации заложенного имущества и цене (начальной продажной цене) заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик обязательства, взятые на себя в связи с заключением с истцом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ , не исполняет. Досудебная претензия истца, содержащая требования о погашении задолженности по договору займа, осталась без исполнения. Доказательств обратного, суду не представлено. Рыгун К.А. предъявляя исковые требования о признании права собственности на заложенное имущество, ссылается на то, что в связи с неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, он имеет право в качестве исполнения ответчиком обязательства, приобрести право собственности на заложенное имущество. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно положениям п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи, удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 350.1 ГК РФ установлено, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем. Из абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости. Таким образом, согласно указанным нормам, в случае неисполнения должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. При этом, обращение взыскания в судебном порядке производится путем продажи с публичных торгов. Иные способы судебного обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, в том числе посредством передачи заложенного имущества в собственность залогодержателя, допускаются решением только в случае соглашения между залогодержателем и залогодателем, с учетом того, что залогодатель является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ. Судом при рассмотрении дела установлено, что отношения сторон носят характер заемных отношений, предоставление спорного автомобиля в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, при этом залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец требование о взыскании задолженности не заявляет. С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку, возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него через суд, без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена. Истец не лишен права в установленном законом порядке взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также обратить взыскание на автомобиль на предмет залога, как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом, исковые требования фактически направлены на передачу истцу имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства, то есть отступного (ст. 409 ГК РФ). Однако, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном, так как предоставление ответчиком в залог автомобиля имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ответчика перед истцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право собственности на предмет залога - автомобиль, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рыгун ФИО7 к Екимовскому ФИО8 : - о признании за Рыгун ФИО9 права собственности на заложенное имущество - транспортное средство «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № ; - об изъятии из права пользования и собственности Екимовского ФИО11 в пользу Рыгун ФИО12 транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUFREG», VIN № № , 2009 года выпуска, г/н № , и свидетельства о регистрации № , - отказать. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий