Дело № ДЕЛО № 2-73/2026 (2-1212/2025;) ~ М-1025/2025

УИД : 01 RS0007-01-2025-003987-11 дело № 2-73/2026 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1 , администрации МО « <адрес> » и межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «ЖЭУ 9» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 , администрации МО « <адрес> » и МТУ Росимущество в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по данному договору в сумме 145 563,67 рублей перешли к ООО ПКО « ЖЭУ 9 » на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с данными, содержащимися в базе данных недействительных ИНН физических лиц на сайте ФНС России ИНН ФИО1 является недействительным с ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем истец пришел к выводу о смерти заемщика ФИО1 Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 145 563,67 рублей, из которых: 109 669,99 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 529,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 603,12 рублей – сумма задолженности по иным платам и штрафам. На момент уступки права требования сумма задолженности составляла 145 563,67 рублей. Просит взыскать из наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 563,67 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 367 рублей. Представитель истца ООО ПКО « ЖЭУ 9 » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика - администрации МО «Город Адыгейск» участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на иск не представил. Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на иск не представил. Исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от ответчика исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 «Заем и кредит» ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между АО «Т Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Права требования по данному договору в сумме 145 563,67 рублей перешли к ООО ПКО « ЖЭУ 9 » на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 145 563,67 рублей, из которых: 109 669,99 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 30 529,62 рублей – сумма задолженности по процентам, 1 603,12 рублей – сумма задолженности по иным платам и штрафам. На момент уступки права требования сумма задолженности составляла 145 563,67 рублей. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Разрешая требования истца о взыскании суммы задолженности из наследственного имущества, суд приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 умер, что подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти заемщика обязательства перед банком не были исполнены. Согласно ст.220 ГПК РФ производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство. В силу положений ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. В п.61 ППВС РФ от 29.05.2012 № 9 « О судебной практике по делам о наследовании » разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя. Поскольку обстоятельства, связанные с установлением у умершего заёмщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, судом запрошено наследственное дело к имуществу ФИО1 Из поступившего в суд ответа на запрос нотариуса Адыгейского городского нотариального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено. Из поступившего на запрос суда о зарегистрированных правах ответа ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из поступившего на запрос суда ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РА от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии средств пенсионных накоплений на дату смерти ФИО1 Согласно представленному ответу на запрос суда Управления федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на банковских счетах ФИО1 отсутствуют. Таким образом, наличие какого-либо имущества, принадлежащего ФИО1 на день его смерти, судом не установлено. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, а также наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. И поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в удовлетворении требования о взыскании расходов на уплату государственной пошлины суд также отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЖЭУ 9» к наследственному имуществу ФИО1 , Администрации МО « <адрес> » и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным Имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежкий районный суд в течение месяца со дня его принятии. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна