Дело № ДЕЛО № 2-78/2026 (2-1240/2025;) ~ М-1043/2025

к делу № 2-78/2026 (№ 2-1240/2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 27 января 2026 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533). Между тем, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 176 542, 73 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 555, 55 руб.; просроченные проценты – 36 987, 18 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 - умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533) в размере 176 542, 73 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296, 28 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Хуаз Т.Ш., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика по делу как наследник умершего заемщика, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533). Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. Между тем, заемщик своих обязательств по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 176 542, 73 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 555, 55 руб.; просроченные проценты – 36 987, 18 руб., что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено в судебном заседании. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ , согласно копии наследственного дела № наследником умершего заемщика является его супруга - Хуаз Т.Ш. Таким образом, в связи со смертью ФИО1 ее правопреемником является ответчик Хуаз Т.Ш. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае наследником ФИО1 является Хуаз Т.Ш., которая приняла все принадлежащие ему обязательства, в том числе и по оплате задолженности перед Банком. Согласно материалам наследственного дела, к Хуаз Т.Ш. в порядке наследования перешло имущество, <данные изъяты> . Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами. Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Поскольку размер задолженности наследодателя 176 542, 73 руб. явно не превышает размер стоимости перешедшего к его наследнику наследственного имущества, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью, то есть, с наследника (ответчика), принявшего наследство, в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533) в размере стоимости перешедшего к Хуаз Т.Ш. наследственного имущества ФИО1 , которая составляет 176 542, 73 руб., из которых: просроченный основной долг – 139 555, 55 руб.; просроченные проценты – 36 987, 18 руб. Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296, 28 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Хуаз ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № ТКПР23122500769533) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 , в размере 176 542, 73., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 139 555, 55 руб., задолженность по просроченным процентам - 36 987, 18 руб. Взыскать с Хуаз ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 296, 28 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий