Дело № ДЕЛО № 2-183/2026 (2-1383/2025;) ~ М-1154/2025

к делу № 2-183/2026 (№ 2-1383/2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Адыгейск 27 января 2026 года Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Берзегова Б.В., при секретаре Шеуджен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Фабула» к Гасанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к Гасанову Э.Б. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и ответчиком был заключён договор микрозайма № , в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Гасанову Э.Б. денежные средства в размере 49 900, 00 руб., а ответчик обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ , а также выплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права (требования) по вышеуказанному договору ООО ПКО «Фабула». Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 770, 00 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 900, 00 руб., проценты за пользование займом – 63 773, 38 руб., неустойка – 1 096, 62 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770, 00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443, 00 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, иной расчет задолженности и возражений на иск не представил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Федерального закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок. С индивидуальными и общими условиями указанного договора займа, размером возврата суммы займа ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и ответчиком Гасановым Э.Б. (Заемщик) был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № , в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 49 900, 00 руб., на 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права (требования) по вышеуказанному договору ООО ПКО «Фабула», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № . Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 с 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредита переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательно а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу права требования по договору третьим лицам. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой компании. Из материалов дела следует, что договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись) в специальное поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 6 и ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 «Об электронной подписи» одноразовый пароль (Электронная подпись), введенный должником, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МК ВЭББАНКИР, а также индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. Общество исполнило свои обязательства по договору, денежные средства перечислены на именной счет ответчика. Таким образом, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Как следует из расчета истца, задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 770, 00 руб., в том числе: сумма основного долга – 49 900, 00 руб., проценты за пользование займом – 63 773, 38 руб., неустойка – 1 096, 62 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитор в качестве меры гражданско-правовой ответственности вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20 процента годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности, либо на дату, определенную займодавцем. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 443, 00 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 236 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ООО ПКО «Фабула» к Гасанову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Гасанова ФИО7 в пользу ООО ПКО «Фабула» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 770, 00 руб., из которых: сумма основного долга – 49 900, 00 руб., проценты за пользование займом – 63 773, 38 руб., неустойка – 1 096, 62 руб. Взыскать с Гасанова ФИО8 в пользу ООО ПКО «Фабула» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 443, 00 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий