Дело № ДЕЛО № 2-393/2026 ~ М-92/2026

УИД : 01RS0007-01-2026-000270-23 дело № 2-393/2026 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО4 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № , согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма, и процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 132 457,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако судебный приказ отменен. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 620,40 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4318,61 рублей. Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, представила суду возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности подачи иска. Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № , согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего, включающих в себя платеж в счет погашения микрозайма, и процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. Как указанно в иске, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 132 457,94 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РА вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако судебный приказ отменен. По мнению истца, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований. Вместе с тем, истцом не представлен расчет задолженности на указанную в иске сумму, график платежей, кроме того отсутствует выписка по счету, которая подтверждает факт пользования ответчиком кредитными денежными средствами и последующий невозврат ответчиком денежных средств, следовательно истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако ввиду отсутствия выписки по счету определить начальную дату исчисления срока давности не представляется возможным, в связи с чем, последствия применения положения о сроках исковой давности не применяются. При изложенных обстоятельствах суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Х. Чич