Дело № ДЕЛО № 2-575/2026 ~ М-273/2026

УИД : 01RS0007-01-2026-000719-34 дело № 2-575/2026 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 апреля 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 49 995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Ответчику на цели личного потребления, аОтветчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно Постановлению Пленума 62 от 27.12.2016 требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК,истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявлениетребования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Таким образом, общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 40 094,13 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 029,44 + 12 029,44 + 12 029,44 + 4 005,81 руб., сумма процентов в размере 42 339,17 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,02 + 12 703,02 + 12 703,02 + 4 230,11 руб., общая сумма задолженности составляет 82 433,30 руб.. Просит удовлетворить иск и взыскать с ФИО1 задолженность по договорам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 433,30 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. и почтовые расходы в размере 92,72 руб.. Представитель истца ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. Изучив представленные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» (далее Общество) и ФИО1 заключили договоры займов № о предоставлении Ответчику займов на общую сумму 49 995,00 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу ООО СФО «Стандарт». ООО «СФО Стандарт» включает в исковое заявлениетребования о взыскании почтовых расходов, что может являться предметом оспаривания и само по себе не носит бесспорного характера спора. При таких обстоятельствах, заявленные требования не подпадают под категорию дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного производства. Общая сумма задолженности договорам займов № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + Задолженность по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 40 094,13 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12 029,44 + 12 029,44 + 12 029,44 + 4 005,81 руб., сумма процентов в размере 42 339,17 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 12 703,02 + 12 703,02 + 12 703,02 + 4 230,11 руб., общая сумма задолженности составляет 82 433,30 руб.. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору. На момент рассмотрения дела сведения о погашении образовавшейся задолженности отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Кодекса. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей почтовые расходы в размере 92,72 руб., и поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, оплаченные истцом при подаче иска в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Стандарт» задолженность по договорам займов № , за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 094,13 руб., сумма процентов в размере 42 339,17 руб., общая сумма задолженности составляет 82 433,30 руб., - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., и почтовые расходы в размере 92,72 руб.. Копию решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании, в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна