Дело № ДЕЛО № 2-598/2026 ~ М-305/2026

УИД: 01RS0007-01-2026-000787-24 дело № 2-598/2026 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 мая 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре Джамирзе З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО « <адрес> » об установлении факта владения и пользования квартирой и включении в наследственную массу, и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО « <адрес> » об установлении факта владения и пользования квартирой и включении в наследственную массу, и об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО7 и ФИО4 администрацией МО « <адрес> » в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> . Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ними по 1/5 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: ФИО2 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО7 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ Ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Ее мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ , Ее сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ . Она обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после их смерти, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельств по той причине, что имеются разночтения в адресе наследуемого имущества: по документам наследодателей адрес наследуемого имущества: <адрес> , а по сведениям ЕГРН - <адрес> . Она представила нотариусу справку, выданную ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления градостроительства и архитектуры МО « <адрес> », из которой следует, что адрес принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры в соответствии с фактическим местоположением был изменен с адреса: <адрес> , на адрес: <адрес> . Однако, несмотря на наличие такой справки, нотариусом отказано в совершении нотариального действия, и рекомендовано в обратиться в суд с требованием о включении в наследственную массу умерших ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 <адрес> . В настоящее время право собственности на <адрес> зарегистрировано за иными лицами, не являющимися членами их семьи. При заключении договора ФИО2 с АО «Кубаньэнерго» ДД.ММ.ГГГГ на пользование электроэнергией, адресом дома, принадлежащего ФИО2 , указан адрес: <адрес> . Также при заключении договора ФИО2 с МУП «Комсервис» на поставку коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, адресом дома, принадлежащего ФИО2 , указан адрес: <адрес> . В договоре о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи администрацией МО « <адрес> » в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> , в котором имя сына указано не правильно, то есть вместо правильного « ФИО4 » неверно указано « ФИО5 ». Таким образом, в различных документах адрес их квартиры указан по-разному, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано и имя ее сына, причина данных разночтений неизвестна, однако это препятствует ей в оформлении наследственных прав. Просит установить факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , ФИО2 , умершим ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), ФИО4 , умершим ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), и включить их доли в квартире наследственную массу их имущества и установить факт правоустанавливающего документа ФИО4 Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика – администрации МО « <адрес> » в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Принимая во внимание, что стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства согласно ст.6.1. ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В соответствии с ч.1 ст.264 суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам ее семьи: ФИО2 , ФИО3 , ФИО1 , ФИО7 и ФИО4 администрацией МО « <адрес> » в совместную собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> . Право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за ними по 1/5 доле за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: ФИО2 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО4 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО7 - серии № -РА № от ДД.ММ.ГГГГ Отец истца ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ , ее мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ , ее сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ . Однако в договоре о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в имени сына истца, вместо верного ФИО4 , не верно указано ФИО5 . ФИО1 обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав после их смерти, однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельств после их смерти по той причине, что имеются разночтения в адресе наследуемого имущества по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, а именно: по документам наследодателей адрес наследуемого имущества: <адрес> , а по сведениям ЕГРН, - <адрес> . Истцом нотариусу представлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления градостроительства и архитектуры МО « <адрес> », из которой следует, что адрес принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры в соответствии с фактическим местоположением был изменен с адреса: <адрес> , на адрес: <адрес> . Однако, несмотря на наличие такой справки, нотариусом отказано в совершении нотариального действия, и рекомендовано в обратиться в суд с требованием о включении в наследственную массу умерших ФИО2 , ФИО3 и ФИО4 <адрес> . Оформить наследство в установленном законом порядке, истец ФИО1 не может из-за ошибки допущенной при написании имени покойного сына. Во всех документах имя сына ФИО4 , что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении. В правоустанавливающем документе в договоре о передаче в собственность квартиры от ДД.ММ.ГГГГ имя сына истца ошибочно указано ФИО5 , что является препятствием для вступления в наследство. В настоящее время право собственности на <адрес> зарегистрировано за иными лицами, не являющимися членами их семьи. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом в материалы дела представлены договора, заключенный ее отцом ФИО2 с АО «Кубаньэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ на пользование электроэнергией, в котором адресом дома, принадлежащего ФИО2 , указан адрес: <адрес> . также представлен договор, заключенный ФИО2 с МУП «Комсервис» на поставку коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению, где также адресом дома, принадлежащего ФИО2 , указан адрес: <адрес> . Таким образом, в различных документах адрес квартиры истца указан по-разному, причина данных разночтений неизвестна, однако это препятствует истцу ФИО1 в оформлении наследственных прав. В силу ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Установление факта владения и пользования квартирой и включение в наследственную массу имеет для истца юридическое значение, и необходимо для оформления наследственных прав на доли умерших отца, матери и сына, и установление данных фактов во внесудебном порядке не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Установить факт владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> , ФИО2 , умершим ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля), ФИО4 , умершим ДД.ММ.ГГГГ (1/5 доля). Включить в наследственную массу имущества ФИО2 , умершего ДД.ММ.ГГГГ , 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Включить в наследственную массу имущества ФИО3 , умершей ДД.ММ.ГГГГ , 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Включить в наследственную массу имущества ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> . Установить факт принадлежности ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес> , умершего ДД.ММ.ГГГГ , договора о передаче в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО « <адрес> » в совместную собственность квартиры, расположенная по адресу: <адрес> , выданного на имя ФИО5 . Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий А.Х. Чич Копия верна