Дело № ДЕЛО № 2-614/2026 ~ М-316/2026

УИД : 01RS0007-01-2025-000819-25 дело № 2-614/26 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 мая 2026 года г. Адыгейск Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х., при секретаре ФИО2 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « Абсолют Страхование » к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО « Абсолют Страхование » обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 , управляя транспортным средством MAH, г/н № , совершил ДТП, в котором было повреждено транспортное средство ТОЙОТА г/н № . Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2025г.. В результате указанного ДТП транспортное средство ТОЙОТА г/н № получило механические повреждения, что отражено в Постановлении и в акте смотра. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА г/н № составила 612 756,54 руб., что подтверждается документами о ремонте. На момент произошедшего события транспортное средство ТОЙОТА г/н № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ . Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП Страховщик признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств Страховщик осуществил страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 612 756,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № (Полис ОСАГО ХХХ-0537098604). В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Следовательно, на САО «ВСК» относится часть ущерба в пределах лимита страховой выплаты по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, на причинителя вреда относится часть ущерба в размере 212 756,54 руб. (612 756,54 руб. - 400 000 руб.), не покрываемая страховой выплатой по полису ОСАГО ХХХ-0537098604. Именно эту сумму Истец считает необходимым взыскать с Ответчика. Согласно Постановлению водитель ФИО1 является виновным в данном ДТП. Следовательно, ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный рассматриваемым ДТП. ООО «Абсолют Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 7 383 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 212 756,54 руб. в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383,00 руб. Представитель истца ООО « Абсолют Страхование », извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске указал, что просит рассмотреть его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ответчик ФИО1 , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв на иск либо возражения на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховыми возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 , управляя транспортным средством MAH, г/н № , совершил ДТП, в котором было повреждено транспортное средство ТОЙОТА г/н № . Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения причинителем вреда подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.09.2025г.. В результате указанного ДТП транспортное средство ТОЙОТА г/н № получило механические повреждения, что отражено в Постановлении и в акте смотра. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА г/н № составила 612 756,54 руб., что подтверждается документами о ремонте. На момент произошедшего события транспортное средство ТОЙОТА г/н № было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по Страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ . Факт повреждения застрахованного транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП Страховщик признал страховым случаем. Во исполнение своих обязательств Страховщик осуществил страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 612 756,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно документам ГИБДД гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX № (Полис ОСАГО ХХХ-0537098604). В соответствии со ст. 7 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Следовательно, на САО «ВСК» относится часть ущерба в пределах лимита страховой выплаты по Закону об ОСАГО в размере 400 000 руб. Таким образом, на причинителя вреда относится часть ущерба в размере 212 756,54 руб. (612 756,54 руб. - 400 000 руб.), не покрываемая страховой выплатой по полису ОСАГО ХХХ-0537098604. Именно эту сумму Истец считает необходимым взыскать с Ответчика. Согласно Постановлению водитель ФИО1 является виновным в данном ДТП. Следовательно, ФИО1 обязан возместить ущерб, причиненный рассматриваемым ДТП. ООО «Абсолют Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, в силу закона. Суд, установив, что истцом произведена выплата страхового возмещения собственнику поврежденного в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, приходит к выводу о возникновении у истца права требования в порядке суброгации возмещения ответчиком ущерба в пределах произведенной страховой выплаты в размере 212 756,54 руб.. Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В силу разъяснений п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В соответствии с п.48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 212 756,54 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 383,00 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» материальный ущерб в размере 212 756,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 383,00 руб.. Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Абсолют Страхование» проценты за пользование денежными средствами, за период с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 212 756,54 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Х. Чич Копия верна