Дело № ДЕЛО № 2-250/2013 ~ М-234/2013

К делу № 2-250/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации а. Хакурионхаюль «22» августа 2013 года Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи - Дударевой М. М. при секретаре - Аташуковой Д. Б., с участием представителя истца Хапачевой Н. Х., Кидакоевой А. А., предоставившей доверенность № <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика НБ «Траст» (ОАО) Овчинникова С. А., предоставившего доверенность № года от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хапачевой Н.Х. к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Хапачева Н. Х. обратилась в суд с исковым заявлением к НБ «Траст» (ОАО) о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно о признании недействительным (ничтожным) условия смешанного договора № , содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хапачевой Н. Х. и НБ «Траст» (ОАО) в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Хапачевой Н. Х. денежных средств в виде оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. - оплата нотариальной доверенности. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ею был заключен кредитный договор № на неотложные нужды под <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. При этом, данный договор являлся смешанным договором, так как содержал элементы об открытии банковского счета, в рамках которого открыт текущий счет, договора об открытии спецкартсчета, кредитного договора, в рамках которого предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, возможность выбора, по утверждению истца, получить кредит путем его перечисления на открытый для этого счет либо получить наличные денежные средства через кассу банка, ей предоставлена не была. Введением в договор условия об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание счета, банк возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, что для него при подписании договора означало, что без открытия и ведения счета и оплаты за это комиссии, кредит выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию, в нарушение ч. 2 ст. 16 Закона РФ от №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. Таким образом, по мнению истца, условия смешанного договора в части уплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку нарушают права истца как потребителя. Всего за весь период предусмотренного графиком платежей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено удержание в виде комиссии за ежемесячное расчетное обслуживание в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., итого в сумме <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, итого в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик незаконно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел удержание <данные изъяты> рублей из платежей истца. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав потребителя, истец был вынужден воспользоваться услугами юриста для сбора необходимых документов, составления и вручения претензии, подготовки искового заявления и последующего предоставления его интересов в суде, оплатив данные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Аналогичным образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению и выдаче доверенности на представителя, которые были оплачены истцом в размере <данные изъяты> рублей. Определением Шовгеновского районного от 22.08.2013 года производство по делу в части взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Хапачевой Н. Х. денежных средств в виде оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб.. прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований, в виду возврата ответчиком в добровольном порядке истцу указанных сумм путем зачисления на счет Хапачевой Н. Х. открытый в НБ «Траст». В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Кидакоева А. А., в остальной части уточнила заявленные истцом требования и просила суд признать недействительным (ничтожным) условия смешанного договора № , содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хапачевой Н. Х. и НБ «Траст» (ОАО) в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, просила также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также нотариальные расходы по удостоверению судебной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих доводов указала, что исполнив добровольно требования истца по возврату Хапачевой Н. Х. денежных средств в виде оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб., ответчики фактически признали факт нарушения прав Хапачевой Н. Х. как потребителя. В связи с чем, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Кроме того, представитель истца пояснила, что для защиты своих прав Хапачева Н. Х. вынуждена была воспользоваться услугами юриста для сбора необходимых документов, составления и вручения претензии, подготовки искового заявления и последующего предоставления ее о интересов в суде, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Хапачевой Н. Х. было заключено соглашение на оказание юридических услуг № . По условиям данного соглашения, она как исполнитель обязалась оказать Клиенту, то есть Хапачевой Н. Х. услуги по представлению ее интересов в суде для разрешения спора с НБ «Траст». При этом, согласно п. 3.2 данного соглашения взнос представителю составил <данные изъяты> рублей. Указанная сумма Хапачевой Н. Х. была перечислена на счет ИП Кидакоевой А. А. ДД.ММ.ГГГГ . Также, Кидакоева А. А. пояснила, что Хапачева Н. Х. понесла расходы на нотариальные услуги по удостоверению судебной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается самой доверенностью, данную сумму они также просят взыскать с ответчика. Представитель ответчика НБ «Траст» Овчинников С. А. исковые требования Хапачевой Н. Х. не признал и возражал против их удовлетворения, мотивируя это тем, что Банк ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возвратил Хапачевой Н. Х. уплаченную ею комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченные ею ежемесячные комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в общей сумме <данные изъяты> руб., тем самым добровольно исполнив требования истца. При таких обстоятельствах, он полагал, что требования истца о признании недействительным (ничтожным) условия смешанного договора № , содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Хапачевой Н. Х. и НБ «Траст» (ОАО) в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя и нотариальной доверенности считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению судом. Суд, изучив исковые заявления, выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и Хапачевой Н. Х. был заключен смешанный договор № , содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договор об открытии спецкарсчета, кредитный договор на неотложные нужды, согласно условиям, которых заемщику посредством открытия банковского счета банком был предоставлен кредит на срок до 60 мес., с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, в Графике платежей являющегося неотъемлемой частью заявления и Договора указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетное обслуживание <данные изъяты> рублей. Как следует из предоставленной ответчиком выписки из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Хапачевой Н.Х. номер счета <данные изъяты> при предоставлении суммы кредита заемщику в размере <данные изъяты> рублей одновременно с суммы кредита была удержана комиссия по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, из данной выписки также усматривается, что истцом ежемесячно уплачена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ежемесячной комиссии составила <данные изъяты> рублей. Как указанно выше, определением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Хапачевой Н. Х. денежных средств в виде оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей и денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> руб.. прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований, в виду возврата ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке истцу указанных сумм путем зачисления на счет Хапачевой Н. Х. открытый в НБ «Траст». Несмотря на это, вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО НБ «Траст» единовременной комиссии за предоставление кредита, а также ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание кредитного договора является неправомерным, ввиду того, что каким либо законом не предусмотрены такие платежи. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме. Суд приходит к выводу о том, что ответчик, в добровольном порядке исполнив требования истца, фактически признал свою вину в нарушении прав потребителя на свободный выбор услуг. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать недействительным (ничтожным) условия смешанного договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и Хапачевой Н. Б., содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу Хапачевой Н. Х. компенсации морального вреда. При этом, при определении его размеров с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с НБ «Траст» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из представленного соглашения на оказание юридических услуг № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кидакоевой А. А. и Хапачевой Н. Х., представитель оказывает следующие юридические услуги: юридическая консультация, сбор необходимой по делу информации и документов, составление и вручение претензии, составление и вручение искового заявления, представительство в суде. В п. 3.2 Соглашения оговорено, что взнос представителю является договорным и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции предоставленной стороной истца на счет ИП Кидакоевой А. А. от Хапачевой Н. Х. за оказание юридических услуг по соглашению ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В материалах гражданского дела на л. д. 6 имеется доверенность серии <адрес> 6 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенная нотариусом Шовгеновского нотариального округа К.А.С. , из которой следует, что Хапачева Н. Х. настоящей доверенностью уполномочивает Кидакоеву А. А., Хаткова А. Р. представлять ее интересы, в том числе во всех судебных инстанциях. Кроме того, в данной доверенности указано, что взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей и зарегистрировано в реестре за № . Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение истцом расходы на нотариальные услуги по удостоверению судебной доверенности, а также расходы на оплату услуг представителя, заключающиеся в получение истцом досудебной юридической помощи и представлении его интересов в суде. Однако, суд руководствуясь положениями приведенных норм права, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы, приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, определив их сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным (ничтожным) условия смешанного договора № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (открытое акционерное общество) и Хапачевой Н.Х. , содержащего элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора об открытии спецкартсчета, в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Хапачевой Н.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей, а также нотариальные расходы по удостоверению судебной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26.08.2013 года. Председательствующий Судья Шовгеновского районного суда М. М. Дударева