Дело № ДЕЛО № 2-339/2014 ~ М-298/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «19» ноября 2014 г. а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А., при секретаре Керим-Заде И. И., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М. О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Меретукову А.К. , Меретуковой Ф.А. и Ачуговой Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меретукову А. К., Меретуковой Ф. А. и Ачуговой Ф. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Меретуковым А. К. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ачуговой Ф. Б. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также между банком и Меретуковой Ф. А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал Меретукову А. К. наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Со своей стороны Меретуков А. К. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, неоднократно допуская просрочки ежемесячных платежей. В связи с чем в адрес Меретукова А. К. и поручителей были направлены претензионные письма с предложением принять меры по погашению образовавшейся задолженности, однако требования банка не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб. 69 коп. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М. О. в судебном заседании отказался от иска, ввиду полной уплаты ответчиками задолженности и просил прекратить производство по делу, но при этом взыскать с ответчиков солидарно расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчики Меретуков А. К., Меретукова Ф. А. и Ачугова Ф. Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, не известили суд о причине своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку ответчики Меретуков А. К., Меретукова Ф. А. и Ачугова Ф. Б., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явились, не известили суд о причине своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие. Изучив представленные истцом доказательства и заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 2 этой же статьи, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиками полностью погашена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком, что подтверждается квитанциями, представленными истцом. Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, а именно что в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Поскольку отказ представителя истца ОАО «Сбербанк России» Бондаренко М. О. от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу. При этом суд считает необходимым возвратить ОАО «Сбербанк России» расходы, понесенные банком на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 220, 224 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ представителя истца Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Бондаренко М.О. от иска к Меретукову А.К. , Меретуковой Ф.А. и Ачуговой Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора и прекратить производство по данному гражданскому делу. Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья Шовгеновского районного суда В. А. Беданоков