Дело № ДЕЛО № 2-16/2015 (2-391/2014;) ~ М-350/2014

К делу № 2-16/2015 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «03» февраля 2015 г. а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А., при секретаре Керим-Заде И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шегушевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Шегушевой Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и о взыскании расходов, понесенных по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Шегушевой Н. Х. был заключен кредитный договор № на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 46% годовых. В п. 4.1 настоящего договора предусмотрено условие о договорной неустойке, которое не противоречит требованиям действующего законодательства РФ и не ущемляет права заемщика, так как применение данного условия происходит лишь в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ Шегушева Н. Х. не исполняет надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк направил Шегушевой Н. Х. уведомление о досрочном погашении кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора, но до настоящего момента требования банка заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шегушевой Н. Х. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 19 копеек и состоит из суммы просроченной задолженности: по неустойкам- <данные изъяты> руб. 84 коп.; - по просроченному основному долгу- <данные изъяты> руб. 88 коп.; - по просроченным процентам- <данные изъяты> руб. 78 коп.; - по процентам на просроченный долг - <данные изъяты> руб.697 коп. В связи с неисполнением Шегушевой Н. Х. своих обязательств перед банком, банк вынужден был обратиться в суд для принудительного взыскания вышеуказанной суммы, а также понести расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Представитель ОАО АКБ «Банк Москвы», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, но представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Ответчица Шегушева Н. Х., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась в зал суда, но представила суду письменное заявление, в котором полностью признала предъявленные к ней исковые требования и не возражала против их удовлетворения. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Изучив представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а также то, что при признании ответчиком иска и принятием его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку признание иска Шегушевой Н. Х. не противоречат закону и не нарушают права или законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Шегушевой Н. Х. При этом суд принимает во внимание положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шегушевой Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек и, в соответствии с ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд полагает удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с Шегушевой Н. Х.в пользу истца расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕ Ш И Л: Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Шегушевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с Шегушевой Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 <данные изъяты> ) рублей 19 копеек. Взыскать с Шегушевой Н.Х. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Шовгеновского районного суда В. А. Беданоков