Дело № ДЕЛО № 1-7/2015

К делу № 1-7/2015 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации а. Хакуринохабль «21» января 2015 г. Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Беданокова В. А., при секретаре Керим-Заде И. И., с участием государственного обвинителя помощника Шовгеновского района Дорохова И. Г., подсудимого Аутлева Ш. И. и его защитника адвоката Бгуашева Р. Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Аутлева Ш.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , со <данные изъяты> образованием, женатого, работающего <данные изъяты> ГБУ « <адрес> », военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 292 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Аутлев Ш. И. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие нарушение охраняемых законом интересов государства. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ « <данные изъяты> » Аутлев Ш. И. состоит в должности <данные изъяты> Государственного бюджетного учреждения « <данные изъяты> » и в соответствии с п. п. 2.8 и 3.3 должностной инструкции <данные изъяты> ГБУ « <данные изъяты> », утвержденной начальником ГБУ РА « <данные изъяты> » ДД.ММ.ГГГГ Аутлев Ш. И. обязан проводить обследования, согласно заявлениям, на предмет соблюдения зоогигиенических и ветеринарно- санитарных правил содержания, кормления животных, выполнения требований, инструкций, наставлений, приказов и указаний вышестоящих ветеринарных органов по вопросам профилактики и борьбы с инфекционными и инвазионными болезнями животных, а также привлекать всех (отдельных) специалистов учреждения к решению задач, возложенных на него. Таким образом, Аутлев Ш. И., будучи должностным лицом по признаку выполнения организационно- распорядительных полномочий в отношении специалистов ГБУ <данные изъяты> » совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в а <адрес> , в кабинете № здания ГБУ « <адрес> » по <адрес> , Аутлев Ш. И., имея умысел на совершение служебного подлога, по просьбе Д.Х.Б. , из личной заинтересованности, заключающейся в получении в будущем взаимной услуги, при помощи компьютерной техники изготовил фиктивный акт обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота (коров) № от ДД.ММ.ГГГГ года, являющийся официальным документом, предусмотренным Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №422 «Об утверждении правил организации работы по выдачи ветеринарных сопроводительных документов». При этом в документ Аутлев Ш. И. внес заведомо ложные сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ветеринарным врачом ГБУ <данные изъяты> » К.М.П. и заведующим <адрес> ветеринарным участком Х.И.Н. на основании заявления ИП Д.Х.Б. осуществили выезд в <адрес> где произвели обследование условий содержания <данные изъяты> коров, принадлежащих ИП Д.Х.Б. , в то время, как обследование животных и условий их содержания фактически не проводилось. Изготовив акт обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота (коров) № от ДД.ММ.ГГГГ года, Аутлев Ш. И. подписал его и получил подписи на данном документе не осведомленных о совершенном преступлении К.М.П. и Х.И.Н. , после чего, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут тех же суток выдал указанный акт Д.Х.Б. Указанные действия Аутлева Ш. И. повлекли существенное нарушение закрепленных в ст. 2 УК РФ охраняемых законом интересов государства в части охраны собственности и предупреждения преступлений, что выразилось в последующем совершении с использованием акта обследования на предмет условия содержания крупного рогатого скота (коров) № от ДД.ММ.ГГГГ тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей при получении субсидии группой лиц по предварительному сговору. Подсудимый Аутлев Ш. И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство Аутлева Ш. И. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого адвокат Бгуашев Р. Р. ходатайство Аутлева Ш. И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель помощник прокурора Шовгеновского района Дорохов И. Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке по делу не имеется. Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Аутлевым Ш. И. по ч.2 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие нарушение охраняемых законом интересов государства. . При определении меры наказания Аутлеву Ш. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение подсудимого и его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь статьей 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется, как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и, с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он признается виновным с применением ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дочь подсудимого Аутлева Ш. И. А.С.Ш. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студенткой <данные изъяты> курса ФГБОУ « <данные изъяты> » очной формы обучения на контрактной основе. Согласно договору № , заключенному между ФГБОУ « <данные изъяты> » и Аутлевым Ш.И. оплата за один учебный год составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 298-304). В материалах дела имеются копии приходных кассовых ордеров, согласно которым Аутлев Ш. И. два раза в год вносит оплату за обучение дочери в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 290-297). Также подсудимый Аутлев Ш. И. имеет обязательства перед ОАО « <данные изъяты> » и ежемесячно уплачивает кредит (л. д. 305-311). Штраф как основной вид наказания суд полагает не применять по следующим основаниям. Из статьи 60 УК РФ следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Санкция части 2 статьи 292 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей до 500000 рублей. Суд приходит к выводу, что назначение Аутлеву Ш. И. наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ, по которой он признается виновным, приведет к невозможности дальнейшего обучения его несовершеннолетней дочери ФГБОУ « <данные изъяты> », поскольку согласно представленному договору № именно Аутлев Ш. И. оплачивает ее обучение. Определяя размер наказания, суд руководствуется положением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, по которому назначенное подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вещественные доказательства по делу – копия акта обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота (коров) № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученная в Майкопском городском суде из уголовного дела № , и акт обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженный в электронном виде и распечатанный в ходе осмотра места происшествия в ГБУ « <данные изъяты> », приобщенные к материалам дела, оставить при данном уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-308, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Аутлева Ш.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С применением ст. 73 УК РФ назначенное Аутлеву Ш.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Установить в отношении Аутлева Ш. И. обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных исправление осужденного по месту жительства. Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес> ». Меру процессуального принуждения Аутлеву Ш. И. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: копия акта обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота (коров) № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученная в Майкопском городском суде из уголовного дела № , и акт обследования на предмет условий содержания крупного рогатого скота № от ДД.ММ.ГГГГ года, обнаруженный в электронном виде и распечатанный в ходе осмотра места происшествия в ГБУ « <данные изъяты> », приобщенные к материалам дела, оставить при данном уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному Аутлеву Ш. И., что в случае подаче апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Также разъяснить осужденному Аутлеву Ш. И., что в случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих его интересы, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Шовгеновского районного суда В. А. Беданоков