Дело № ДЕЛО № 1-10/2020

Копия к делу № Приговор Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Керним-Заде И.И. И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Марчук Е.А. , подсудимого Тлевцежева А.М. , его защитника – адвоката Калмыкова М.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: Тлевцежева А.М. , <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Тлевцежев А.М. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Тлевцежев А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Наряду с этим, Тлевцежев А.М. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Тлевцежев А.М. , после вступления в законную силу вышеуказанных постановлений по делам об административных правонарушениях, в установленный срок свое водительское удостоверение в ОГИБДД не сдал, соответственно срок лишения права управления транспортными средствами не исчислялся и срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не истек. ДД.ММ.ГГГГ , около ДД.ММ.ГГГГ , Тлевцежев А.М. после употребления спиртных напитков, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить поездку, не вызванную крайней необходимостью, умышленно сел за руль и привел в движение пригодный для эксплуатации легковой автомобиль <данные изъяты> , в кузове серебристо-темно-фиолетового цвета, г № регион, и на пересечении улиц <адрес> , был остановлен сотрудниками ДПС роты № ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с явными признаками алкогольного опьянения, Тлевцежев А.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, после чего он в 7 часов 00 минут, тех же суток не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Тлевцежев А.М. , в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период времени до истечения срока исполнения административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании Тлевцежев А.М. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд считает ходатайство Тлевцежева А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Вина Тлевцежева А.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Тлевцежев А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений, в сфере опасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Так, Тлевцежев А.М. по месту жительства характеризуется положительно, женат, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание Тлевцежев А.М. , в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Тлевцежев А.М. , предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить Тлевцежев А.М. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение Тлевцежев А.М. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как он нигде не работает и доходов не имеет. Ограничений по применению к Тлевцежев А.М. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В целях обеспечения приговора суд полагает необходимым меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тлевцежева А.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения осужденному Тлевцежев А.М. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу с Тлевцежева А.М. взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> , г/н № регион, оставить по принадлежности Тлевцежев А.М. . - свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО3 , оставить по принадлежности Тлевцежев А.М. . - административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлевцежева А.М. , хранить при уголовном деле. - постановление по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тлевцежева А.М. , хранить при уголовном деле. - два DVD-диска, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у инспектора ДПС ФИО7 с видеозаписью правонарушения Тлевцежева А.М. , хранить при уголовном деле. - копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Тлевцежева А.М. , хранить при уголовном деле. - копия постановления мирового судья участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отношении Тлевцежева А.М. , хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его постановления. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции. Председательствующий п/п Т. А. Куадже Верно: Председатель Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Т.А. Куадже