Дело № ДЕЛО № 2а-128/2020 ~ М-92/2020

к делу №2а-128/2020г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 мая 2020 г. а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Нажевой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Нажевой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Нажевой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возражении документа взыскателю по исполнительному производству № -ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № взыскании с должника Боджоковой Э.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Данная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день исполнительный документ № в отношении должника Боджоковой Э.А. в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 22 дней со дня вынесения указанного постановления. Однако, административный истец считает, что судебный пристав- исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Нажева Е.А. в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства. Считает, что административный ответтчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № - ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего административного иска в суд. Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела не явился. Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности Рощин Р.Е. в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК». Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шовгеновского РОСП Нажева Е.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела. Направила суду заявление, в котором возражала против удовлетворения административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое вместе с исполнительным листом было направлено в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, также просила о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. Заинтересованное лицо Боджокова Э.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», административного ответчика УФССП России по <адрес> , административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РОСП Нажевой Е.А., заинтересованного лица Боджоковой Э.А. Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ "О судебных приставах". Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства № -ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шовгеновского <адрес> РА вынесен судебный приказ о взыскании с Боджоковой Э.А. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного мировым судьей судебного участка Шовгеновского <адрес> РА, взыскателем по которому указан ООО «АФК. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шовгеновского РОСП ФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений. В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительный лист и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений, то есть исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приставы-исполнители совершали, поэтому оснований полагать, что они бездействовали, не имеется. Нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО «АФК» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя при совершении исполнительных действий, в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> Нажевой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председатель суда п/п Т.А. Куадже