Дело № ДЕЛО № 2-168/2020 ~ М-135/2020

к делу № 2-168/2020 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «20» июля 2020 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего <данные изъяты> ., при секретаре судебного заседания <данные изъяты> , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченно ответственностью «Сетелем Банк» к Х.М.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, а также взыскании уплаченной госпошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Х.М.Ш. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.М.Ш. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 13,75% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № . Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Однако, он перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном порядке, чем нарушил условия кредитного договора. В соответствии с расчетом общая задолженность ответчика по кредитному договору составила - <данные изъяты> руб. 68 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. 90 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. 78 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако, до настоящего времени заемщик не погасил образовавшуюся задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления настоящего искового заявления в суд. Представитель истца ООО «Сетелем Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности Б.И.Ю. направил суду ходатайство, в котором просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Сетелем Банк». В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «Сетелем Банк». Ответчик Х.М.Ш. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился и не сообщил суду о причинах своей неявки. В связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика Х.М.Ш. Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.М.Ш. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями кредита банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., на срок 60 месяцев для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля, под 13,75% годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № . Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № . Ответчик обязался производить погашение кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей. Согласно п. 1.6 раздела 4 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, утвержденных председателем правления «Сетелем Банк» ООО, клиент обязан осуществлять погашение задолженности по договору посредством зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячных платежей в порядке и сроки, указанные в договоре. Клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими общими условиями); оплачивать услуги банка в соответствии с условиями договора (в том числе общих условий и тарифов); осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором (п. 2.3 п.2 раздела 1 главы IV). В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Общая сумма задолженности Х.М.Ш. перед банком по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , составила <данные изъяты> руб. 68 коп., которая состоит из: суммы основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб. 90 коп., суммы процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб. 78 коп., процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. 00 коп. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе расчетом задолженности. При таких обстоятельствах, Банк направил ответчику Х.М.Ш. уведомление о досрочном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ , погасить имеющуюся задолженность в размере 1995081 руб. 16 коп., однако данная претензия осталась без удовлетворения со стороны Х.М.Ш. , долг ответчиком не был возвращен в указанный банком срок. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Х.М.Ш. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 68 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из анализа вышеприведенных нормоположений действующего законодательства следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соответственно при доказанности этого в ходе рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Х.М.Ш. , заключен договор на приобретение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> , согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13.75% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY), согласно договора купли-продажи автомобиля Тойота Камри (TOYOTA CAMRY), год выпуска 2019, идентификационный (VIN) № , цвет белый. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № . При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе, согласно условий договора № С04103394462 от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Факт выдачи кредита Х.М.Ш. и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Сетелем Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № -ф: договором потребительского кредита № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ; историей всех погашений клиента по договору № <данные изъяты> ; расчетом задолженности. В нарушение действующего законодательства и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, платежи своевременно не вносились. Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, и принимается, как обоснованный и верный. Доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов в материалах дела, также отсутствуют. На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , год выпуска 2019, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истец в своих требованиях просит установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., однако в данной части исковых требований суд считает необходимым отказать в связи со следующим. Как указано в ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены и его реализации на торгах, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Х.М.Ш. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 21 коп., уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ . Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Х.М.Ш. , удовлетворить частично. Взыскать с Х.М.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № С04103394462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ) рубль 68 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , год выпуска <данные изъяты> , цвет белый. В удовлетворении части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Х.М.Ш. об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля модели Тойота Камри (TOYOTA CAMRY) идентификационный номер (VIN) № , год выпуска <данные изъяты> , цвет белый, в размере 1715000 (один миллион семьсот пятнадцать тысяч) рублей, отказать. Взыскать с Х.М.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 21 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий <данные изъяты>