Дело № ДЕЛО № 1-4/2021 (1-52/2020;)

к делу №1-4/21 Приговор Именем Российской Федерации 20 января 2021 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тахумовой Ф.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Марчук Е.А., подсудимого Собар Б.А., его защитника – адвоката Калмыковой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в по обвинению: Собар Б.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей (одного малолетнего), не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Собар Б.А. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Собар Батыр Аднан постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ , в вечернее время, Собар Б.А., находясь в состоянии опьянения, после употребления спиртного, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, осознавая общественную опасность своих действий и вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21041 г/н № регион, с территории домовладения № , расположенной по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, на котором осуществил поездку по дорогам общего пользования в а. <адрес> Республики Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Собар Б.А., являясь водителем вышеуказанного транспортного средства, был остановлен сотрудниками ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по РА возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. После чего Собар Б.А., находясь в указанном выше месте, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД, умышленно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ признается лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, Собар Б.А. в период времени до истечения срока исполнения административного наказания и тем самым на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании Собар Б.А. свою вину признал, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала, указав, что заявлено оно после консультации с ней, правовые последствия подзащитному разъяснялись. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, суд считает ходатайство Собар Б.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Вина Собар Б.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Собар Б.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений. Так, Собар Б.А. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Собар Б.А., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (2020 года рождения), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Собар Б.А. вину свою признает, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка (2004 года рождения), а также состояние его здоровья (согласно выписного эпикриза из медицинской карты №66219). Обстоятельств, отягчающих наказание Собар Б.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Назначение наименее строгого наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку Собар Б.А. нигде не работает и с учетом его семейного и имущественного положения исполнение этого наказания невозможно. Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым назначить Собар Б.А. наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение Собар Б.А. наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как Собар Б.А. нигде не работает и заработка не имеет. Согласно части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Ограничений по применению к Собар Б.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В целях обеспечения приговора суд полагает меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Собар Б.А. преступления, учитывая при назначении наказания принципы справедливости и соразмерности ответственности, защищаемым законодательством ценностям, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Собар Б.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанностью с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру пресечения осужденному Собар Б.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу с Собар Б.А. взысканию не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 21041, в кузове белого цвета, г/н № - возвращенный по принадлежности Собар Б.А. – оставить по принадлежности Собар Б.А. - дело об административном правонарушении в отношении Собар Б.А., возбужденное по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ , DVD-диск с видеозаписью правонарушения Собар Б.А., копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Собар Б.А. – оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т. А. Куадже 01RS0 № -47