Дело № ДЕЛО № 2а-133/2021 ~ М-100/2021

Копия к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Набоковой О.А. , начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокову А.Г. и УФССП России по Республике Адыгеяо признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указало, что мировым судьёй судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аутлева Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 35625 рублей. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Набоковой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ , послужило «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение». Административный истец не согласен с вынесенным постановлением, поскольку оно не основано на законе. В возбуждении исполнительного производства может быть отказано лишь по основаниям, предусмотренным законом. Указанные основания предусмотрены п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», перечень является исчерпывающим. Основание для отказа в возбуждении исполнительного производства «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение», указанное в постановлении судебного пристава-исполнителя, указанной нормой права не предусмотрено. Таким образом, в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано необоснованно. Доводы о том, что судебный приказ должен содержать отметку о вступлении в законную силу как необходимое условие для его принудительного исполнения, не основаны на нормах процессуального права. Содержание судебного приказа определяется ст. 127 ГПК РФ и иными его нормами, которые не предусматривают проставление на судебном приказе отметок об его вступлении в законную силу. Считается, что судебный приказ вступает в силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения. Такой вывод можно сделать из абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве». Срок подачи возражений на судебный приказ - 10 дней со дня его получения (ст, 128 ГПК РФ). Право должника направить в суд в установленный срок заявления о несогласии с судебным приказом влияет лишь на возможность его принудительного исполнения. Если такое заявление подано, судебный приказ отменяется мировым судьей и, соответственно, исполнению не подлежит. Если должник своим правом не воспользовался, судебный приказ подлежит исполнению (ст. 128-130 ГПК РФ). Подтверждением того, что судебный приказ подлежит исполнению, служит факт выдачи судом взыскателю судебного приказа с гербовой печатью, которая и предъявляется им для исполнения, что следует из положений п.1 ст. 130 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, отказ судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Набоковой О.А. в возбуждении исполнительного производства по основаниям «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение», противоречит подлежащему применению законодательству об исполнительном производстве. Таким образом, вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным основаниям нарушает права и законные интересы взыскателя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном исполнении требования судебного приказа.Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Набоковой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать начальника Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея Беданокова А.Г. отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Набокову О.А. возбудить исполнительное производство в отношении Аутлева Р.М. на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ . Представитель административного истца ООО МК «Лайм-Займ» Патрикеев Я.В. в судебное заседание не явился, одним из пунктов просительной части административного иска, просил суд рассмотреть дело без их участия. Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Набокова О.А. представила суду письменное возражение, согласно которому просила судотказать в их удовлетворении. Административный ответчик начальник Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданоков А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Адыгеяв судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Заинтересованное лицо Аутлева Р.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица. Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Из содержания статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ "О судебных приставах". Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как установлено в судебном заседании мировым судьёй судебного участка Шовгеновского района Республики Адыгея выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Аутлева Р.М. о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 35625 рублей. ООО МК «Лайм-Займ» исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Шовгеновское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. ООО МК «Лайм-Займ» получено постановление судебного пристава-исполнителя Шовгеновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея - Набоковой О.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ . Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило «не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение». Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В судебном заседании установлено, что исполнительный документ был предъявлен в Шовгеновское РОСП с нарушением ст. 13 п.4 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ предъявлен без отметки о вступлении в законную силу. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ООО МК «Лайм-Займ» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Набоковой О.А. ., начальника Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокова А.Г. и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея при совершении исполнительных действий и считаетнеобходимым отказать в заявленных требованиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Набоковой О.А. , начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокову А.Г. и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев