Дело № ДЕЛО № 2-198/2021 ~ М-156/2021

к делу №2-198/21г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты> с участием помощника прокурора <адрес> М.Е.А, , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к комитету имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. о признании недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № /З, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. , УСТАНОВИЛ: Прокурор Шовгеновского района в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования « <адрес> ». Установлено, что между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № /З с кадастровым номером № . На основании пункта 2.1 Договора аренды срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор при следующих существенных нарушениях условий Договора: использование земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления участка, указанных в п. 8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; неподписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Вместе с тем, подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления Участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; неподписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Таким образом, признание недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 не влечет недействительность самих договоров аренды земельных участков. Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В этой связи, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Помощник прокурора <адрес> М.Е.А, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик - председатель Комитета имущественных отношений администрации МО « <адрес> » Ш.М.М, , извещенный надлежащим образом о времени месте проведения судебного заседания не явился, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – Я.В.В. , извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился и не известил суд о причинах своей, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков председателя Комитета имущественный отношений администрации МО « <адрес> » Ш.М.М, и Я.В.В. Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства часть 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ). В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, вступившего в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Согласно частям 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Частью 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). Статья 619 ГК РФ, предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя. Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. По смыслу вышеприведенных норм, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Как следует из материалов гражданского дела, а именно из договора аренды земельного участка № /З от ДД.ММ.ГГГГ , Комитет имущественных отношений администрации МО « <адрес> » и Я.В.В. заключили вышеуказанный договор со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 Договора), то есть на 20 лет. Подпунктом 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 Договора аренды стороны предусмотрели право арендодателя досрочно расторгнуть Договор при использовании земельного участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 Договора; нарушении Арендатором условий предоставления Участка, указанных в п.8 Договора и невыполнении Арендатором обязанностей, указанных в п.4.4. Договора; невнесение арендной платы за землю два и более раза подряд в указанные в Договоре сроки; неподписании Арендатором дополнительных соглашений к Договору; использовании Участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку. Оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству. В связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, признание недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 не влечет недействительность самого договора аренды земельного участка. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком представлено не было, не установлены такие и в ходе судебного разбирательства. В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку положение договора аренды, не соответствующее требованиям закона, влечет нарушение законодательства в сфере пользования землей, а также причиняют вред интересам неопределенного круга лиц муниципального образования « <адрес> », исковые требования прокурора <адрес> являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Прокурор Шовгеновского района на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, которая согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была составить 300 рублей. Вместе с тем, взысканию с Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » государственная пошлина не подлежит в силу пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ, закрепляющего, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве ответчиков (административных ответчиков), от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. о признании недействительным подпункта 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № /З, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. , удовлетворить. Признать недействительным подпункт 4.1.5 п. 4.1 раздела 4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № /З, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования « <адрес> » и Я.В.В. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий п/п Т.А. Куадже