Дело № ДЕЛО № 2-207/2021 ~ М-174/2021

к делу № 2-207/2021 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «06» августа 2021 года а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Тлехуча К.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Марчук Е.А., истца Бечмуковой А.А., ее представителя адвоката Поповой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ , представителя ответчика администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея Устовой Л.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бечмуковой А.А. к администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея о признании незаконным акта по результатам служебной проверки распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Бечмукова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея о признании незаконным акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , распоряжения главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -рл «Об увольнении начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, восстановлении на работе в прежней должности – начальника управления культуры муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои доводы истец Бечмукова А.А. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея и занимала должность начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея. Распоряжением главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -рл истец была уволена с должности начальника управления культуры муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия за неприятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является истец. Основанием для издания такого распоряжения явился акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, проведенной в отношении истца по поступившему представлению прокуратуры <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции». Считает, что увольнение в связи с утратой доверия за неприятие мер предотвращению и урегулированию конфликта интересов необоснованным. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя - на имя главы администрации МО " <адрес> " <адрес> , ею, как муниципальным служащим, было подано письменное уведомление о выполнении иной оплачиваемой деятельности. В уведомлении истец указала, что она, замещая должность муниципальной службы начальника управления культуры МО " <адрес> " Республики Адыгея намерена с ДД.ММ.ГГГГ заниматься иной оплачиваемой деятельностью, выполняя работу художественным руководителем в Мамхегском СДК филиале МБУК МО " <адрес> " "Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система" (далее МБУК «ШМЦКС»). В уведомлении также было указано, что работа будет выполняться в свободное от основной работы время, и не повлечет за собой конфликт интересов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ наниматель (работодатель) в лице главы администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея дал письменное разрешение на выполнение истцом вышеуказанной иной оплачиваемой деятельности с нагрузкой 1,0 ставки. На основании приказа директора МБУК "ШМЦКС" от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на работу в МБУК «ШМЦКС» на должность художественного руководителя на 1,0 ставку с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей, и доплатой за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ Бечмукова А.А. была переведена на должность руководителя кружка с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, выплата стимулирующего характера <данные изъяты> рублей и доплатой за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора МБУК "ШМЦКС" от ДД.ММ.ГГГГ № Бечмукова А.А. уволилась с должности руководителя кружка в Мамхегском СДК МБУК "ШМЦКС" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. На основании приказа директора МБУК "Районный межпоселенческий центр народной культуры" (далее МБУК «РМЦКС») от ДД.ММ.ГГГГ № истец была принята на работу на должность руководителя кружка с тарифной ставкой (окладом) в размере 10 899 рублей, выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей и доплата за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Уведомление о выполнении истцом иной оплачиваемой деятельности в МБУК "РМЦНК" также было направлено нанимателю (работодателю) ДД.ММ.ГГГГ . В данном случае решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих МО " <адрес> " Республики Адыгея и урегулированию конфликтов интересов от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выполнении иной оплачиваемой работы в указанном учреждении. В связи с чем, Бечмуковой А.А. незамедлительно было подано заявление об увольнении с должности руководителя кружка МБУК "РМЦНК" и приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответственного за организацию и проведение служебной проверки управляющему делами администрации А.К.Д. истец указала, что на имя главы администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея ею было подано уведомление о намерении выполнять иную оплачиваемую работу ДД.ММ.ГГГГ . Главой администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея было подписано уведомление. Умышленного сокрытия о том, что истец выполняет иную оплачиваемую работу, не было. В данной ситуации не имеется конфликта интересов, так как все учреждения, подведомственные управлению культуры являются обособленными юридическими лицами. Имеют свою печать, распоряжаются своим имуществом, финансами, лимитами, штатным расписанием. Формируют свой фонд оплаты труда согласно штатному количеству работников. Все учреждения, подведомственные управлению культуры самостоятельно принимают и увольняют работников. Начисляют заработную плату своим внутренним приказом. За время выполнения иной работы никакого давления на руководителей учреждений, где велась работа, со стороны истца не было. Кроме должностного оклада, персонального повышающего коэффициента, за выслугу лет, она не получала. При переводе в МБУК «РМЦНК» для продолжения выполнения иной работы уведомление не было продлено работодателем, в связи с чем, она уволилась. Как следует из требований закона, муниципальный служащий, являющийся стороной конфликта интересов, должен предпринять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. По результатам проведенной служебной проверки комиссия пришла к выводам, что в нарушении ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Бечмукова А.А. каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта интересов, связанного с выполнением ею иной оплачиваемой работы в подведомственных учреждениях управления культуры МО " <адрес> " Республики Адыгея и уведомлению о нем работодателя - главу администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея, не предпринимала. Между тем, как считает, истец, данные выводы комиссии являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Несмотря на то, что никакого конфликта интересов у истца в связи с выполнением иной оплачиваемой работы в МБУК "ШМЦКС" и МБУК "РМЦНК" фактически не возникало, тем не менее в целях недопущения возможности возникновении конфликта интересов истец будучи муниципальным служащим предприняла все зависящие от нее меры по предотвращению или урегулированию возможного конфликта интересов. В частности, ДД.ММ.ГГГГ она письменно уведомила нанимателя (работодателя) о выполнении иной оплачиваемой работы в МБУК "ШМЦКС", получив на это разрешение главы администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея. Данный факт установлен в ходе проведения служебной проверки и не оспаривается ответчиком. Изложенные в акте по результатам служебной проверки доводы о том, что данное уведомление не было истцом передано в отдел правового и кадрового обеспечения администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея являются несостоятельными. Она свою обязанность по письменному уведомлению работодателя выполнила. Порядок же приема данного уведомления, включая его регистрацию в конкретном отделе и последующую процедуру его рассмотрения администрацией МО " <адрес> " Республики Адыгея обеспечивает сам работодатель. По выполнению иной оплачиваемой работы в МБУК "РМЦНК" истцом также было направлено в адрес работодателя соответствующее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, работодатель был уведомлен истцом о выполнении иной оплачиваемой деятельности за период времени со ДД.ММ.ГГГГ . Факт выполнения иной оплачиваемой работы в МБУК "ШМЦКС" и МБУК "РМЦНК" истец от ответчика никогда не скрывала, дополнительно данную информацию указывала в декларациях о доходах. Таким образом, администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея изначально начиная с ДД.ММ.ГГГГ достоверно было известно о выполнении ею иной оплачиваемой работы. Более того, учитывая, что у ответчика встал вопрос о возможном конфликте интересов она незамедлительно по собственному желанию приняла решение о прекращении трудовых отношений и уволилась с МБУК "ШМЦКС" и с МБУК "РМЦНК", то есть отказалась от выгоды, явившейся причиной возникновения возможного конфликта интересов, что по закону является одной из основных мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Следовательно, вопреки выводам служебной проверки, истец будучи муниципальным служащим предприняла конкретные меры по предотвращению и урегулированию возможного конфликта интересов, связанного с выполнением истцом иной оплачиваемой работы в МБУК "ШМЦКС" и МБУК "РМЦНК", уволившись с указанных учреждений. При этом, согласно положениям ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ основанием для увольнения, является не сам факт имеющегося либо потенциально возможного конфликта интересов, стороной которого является муниципальный служащий, а непринятие муниципальным служащим мер по предотвращению или урегулированию данного конфликта интересов. При таких обстоятельствах, учитывая предпринятые ею меры но урегулированию конфликта интересов, у ответчика отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Кроме того, считает, что ответчиком был также нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Согласно ч. 1. ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1. ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Отмечает, что в силу ч. 4 ст. 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей. Однако, при проведении служебной проверки и решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были объективно установлены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на определение конкретной меры ответственности, что свидетельствует о незаконности акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , и вынесенного на его основании распоряжения главы администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца. Ответчик не учел, что по результатам проведенной служебной проверки никаких конкретных фактов принятия Бечмуковой А.А. как начальником управления культуры МО " <адрес> " Республики Адыгея необоснованных решений в отношении МБУК "ШМЦКС" и МБУК "РМЦНК, в том числе, о выделении данным учреждениям каких-либо денежных средств, субсидий, оказание с ее стороны давления на директоров данных учреждений, влияние на их работу и т.д., выявлено не было. Она добросовестно исполняла свои обязанности начальника управления культуры администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея, и также добросовестно выполняла свои обязанности, работая руководителем кружков в МБУК "ШМЦКС" и МБУК "РМЦНК", не имея никаких привилегий. Случаев недобросовестного исполнения истцом как начальником управления культуры администрации МО " <адрес> " Республики Адыгея, в том числе иных нарушений антикоррупционного законодательства, в предыдущие периоды установлено также не было. Дисциплинарных взысканий истец не имеет, характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты и благодарственные письма. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, полагает, что оснований для применения к истцу самой суровой меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, у ответчика явно не имелось. Согласно ч.1 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд. Истец Бечмукова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить. Представитель истца адвокат Попова А.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и при этом пояснила, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обоснованность заявленных исковых требований Бечмуковой А.А. нашли свое подтверждение. В соответствии с действующим законодательством в частности ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснений Верховного суда Российской Федерации обязанность доказать законность увольнения а также законность порядка привлечения возлагается на работодателя. В данном случае считает, что работодателем не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что увольнение Бечмуковой А.А. с должности руководителя управления культуры администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея на основании распоряжения главы администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , было законным. Бечмукова А.А. исходя из указанного выше распоряжения, была уволена именно ввиду утраты доверия к ней, так как она, по мнению работодателя не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов стороной которого она является. Также считает, что исходя из совокупности тех доказательств, которые имеются в материалах дела, было установлено, что Бечмукова А.А. со своей стороны предприняла все зависящие от нее меры по урегулированию возможного конфликта интересов которые могли возникнуть в связи с выполнением ею иной оплачиваемой работы в подведомственных управлению культуры МО « <адрес> » Республики Адыгея учреждениях. В частности, материалами дела подтверждается, что Бечмукова А.А. вопреки доводам представителя ответчика обращалась к представителю нанимателя с письменными уведомлениями о намерении заниматься иной оплачиваемой деятельностью. В данном случае это подтверждается имеющимися в материалах дела двумя письменными уведомлениями, одно из них датировано ДД.ММ.ГГГГ , в котором работодатель ставится в известность о том, что Бечмукова А.А. будет выполнять иную оплачиваемую работу, а именно в МБУК «ШМЦКС». При этом в данном уведомлении имеется соответствующее решение со стороны представителя нанимателя в лице главы администрации МО « <адрес> » А.Р.Р. который письменно указал, что он разрешает выполнять Бечмуковой А.А. указанную деятельность. Таким образом, полагает, что довод представителя ответчика о том, что работодатель не был уведомлен, опровергается материалами дела, как и то обстоятельство, что указанное уведомление, по мнению работодателя было отправлено с нарушением определенной процедуры и не было зарегистрировано в журнале, не прошло через общий отдел и на основании этого не была созвана комиссия для рассмотрения соответствующего вопроса с вынесением решения. Факт обращения истца с уведомлением ответчиком не оспаривается, оно в письменном виде имеется в материалах личного дела на имя Бечмуковой А.А. которая храниться и заводиться работодателем, что еще раз подтверждает довод Бечмуковой А.А. что она данное уведомление представителю нанимателя предоставила. Действующий локальный нормативный акт в виде распоряжения 2012 года, который регламентирует порядок уведомления о выполнении оплачиваемой деятельности, в данном случае предусматривает требование к работодателю лишь в части направления представителю нанимателя соответствующего письменного уведомления. Вся дальнейшая процедура, а именно, передача указанного письменного уведомления в комиссию п. 9 указанного распоряжения возлагает обязанность передать это уведомление уже на работодателя с момента двух рабочих дней с момента поступления уведомления представителю нанимателя. При чем указанное уведомление должно быть направлено не в юридический отдел как указывает представитель ответчика и как изложено во всех письменных объяснениях, отобранных у сотрудников администрации в рамках служебной проверки, а данное уведомление подлежало направлению в соответствующую комиссию, которая рассматривает вопросы связанные с конфликтом интересов. Поэтому в данном случае невыполнение со стороны работодателя обязанности по организации процедуры созыва комиссии и в дальнейшем рассмотрении вопросов по поступившему по Бечмуковой А.А. уведомлению не может расцениваться как нарушение ею неких правил связанных с не урегулированием конфликта интересов связанного с выполнением ею иной оплачиваемой работы. По второму уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Бечмукова А.А. также обратилась к работодателю, она нарушила срок, установленный этим нормативным актом, но тем не менее, она предприняла действия, которые привели к тому, что работодатель был поставлен в известность о том, что она выполняет иную оплачиваемую работу во втором учреждении, был нарушен лишь порядок уведомления. Кроме того, действующее законодательство, а именно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», позволяет сотруднику муниципальной службы заниматься иной оплачиваемой деятельностью. При возникновении конфликта интересов действующее законодательство возлагает на муниципального служащего принять соответствующие меры по урегулированию, либо прекращению этого конфликта интересов. Поэтому, исходя из Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ, сам факт возникновения ситуации, когда может возникнуть конфликт интересов, либо он возник, это обстоятельство не является основанием для того, чтобы муниципального служащего, который явился стороной указанного конфликта, либо возможного конфликта, увольнять. Действующим законодательством предусмотрено, что правонарушением является именно непринятие муниципальным служащим явившимся стороной конфликта интересов мер по его предотвращению, или урегулированию. Это предусмотрено ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации». В данном случае полагает, что доводы представителя ответчика, изложенные в оспариваемом акте служебной проверки о том, что Бечмукова А.А. не предприняла меры по урегулированию либо предотвращению конфликта интересов, а соответственно в ее действиях есть состав этого правонарушения, которое позволило ее уволить, они не состоятельны и опровергаются материалами дела. Так, Бечмукова А.А. предприняла меры направленные на урегулирование конфликта интересов, а именно она уволилась, отказалась от выгод которые она имела ввиду выполнения иной оплачиваемой деятельности, а именно по собственному желанию уволилась как с первой организации, что произошло еще в ноябре 2020 года, так и со второй, что произошло сразу же как она получила отрицательный ответ со стороны комиссии. Так же из материалов дела следует, что на момент обращения прокуратуры с соответствующим представлением в конце апреля 2021 года к работодателю, Бечмукова А.А. уже стороной конфликта не являлась. Основанием этого явились ее активные действия, выразившиеся в том, что она обратилась с заявлениями на имя директоров данных подведомственных учреждений о том, чтобы ее по собственному желанию уволили. Считает, что эти обстоятельства являются ни чем иным как принятием со стороны Бечмуковой А.А. мер по урегулированию возможного конфликта интересов. Поскольку она такие меры предприняла, следовательно, нарушения Закона, по непринятию этих мер, она не совершала и оснований привлекать ее к дисциплинарной ответственности за то, что она предприняла меры у работодателя не имелось. Полагает, что нарушен порядок привлечения Бечмуковой А.А. к дисциплинарной ответственности, поскольку из акта служебной проверки, которое явилось основанием для вынесения распоряжения о ее увольнении следует, что данный акт не содержит информации о том, что работодатель устанавливал, выяснял и анализировал те обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ обязан выяснять при принятии решения о назначении муниципальному служащему той или иной меры дисциплинарной ответственности. Каких-либо опровергающих доказательств со стороны ответчика, на которого возлагается обязанность доказывать все эти обстоятельства, суду представлены не были. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства и представленные материалами дела доказательства об увольнении Бечмуковой А.А. по основаниям, изложенным в оспариваемом распоряжении является не законными в связи, с чем считает, что на основании ст. 394 Трудового кодекса РФ она подлежит восстановлению в прежней должности, а вынесенный акт служебной проверки и вынесенное на основании данного акта распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ подлежат признанию незаконными. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу Бечмуковой А.А. средний заработок за все время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения и взыскать денежную компенсацию в счет возмещения Бечмуковой А.А. морального вреда, так как она испытала нравственные страдания. Представитель ответчика администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея Устова Л.М. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований Бечмуковой А.А. отказать и при этом пояснила, что считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, увольнение Бечмуковой А.А., законным. Помощник прокурора <адрес> Республики Адыгея Марчук Е.А. в судебном заседании дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец уволена правомерно, процедура увольнения ответчиком соблюдена. Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца Бечмуковой А.А., ее представителя адвоката Поповой А.С., представителя ответчика администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея Устовой Л.М., заключение помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея Марчук Е.А., исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего распорядка трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Статьей 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных ТК РФ принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. По смыслу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если эти действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Трудовой Кодекс РФ не содержит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем как основания для утраты доверия к работнику и расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Утрата доверия - оценочное понятие, и работодатель вправе самостоятельно квалифицировать действия работника с учетом личности последнего, обстоятельств их совершения. Утрата доверия возможна не только за допущенные работником злоупотребления, но и за его халатное отношение к своим трудовым обязанностям. Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец Бечмукова А.А. работала в должности начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея. Согласно копии распоряжения главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея А.Р.Р. . № -рл от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении служебной проверки в отношении начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Бечмуковой А.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведении служебной проверки. Из копии акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что допущенные начальником управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Бечмуковой А.А. нарушения требований законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, являются недопустимыми и влекут за собой привлечение к дисциплинарной ответственности, в виде увольнения в связи с утратой доверия. Из копии распоряжения главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея А.Р.Р. . № -рл от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Бечмуковой А.А.», следует, что основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в соответствии с ч. 2 ст. 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с утратой доверия за неприятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого является истец, начальник управления культуры муниципального образования « <адрес> » Бечмукова А.А. уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ . С данным распоряжением Бечмукова А.А. ознакомлена под роспись. За невыполнение работником требований (нарушение запретов), установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», трудовой договор, может быть, расторгнут по инициативе работодателя в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Указанное положение применяется в случаях: 1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Увольнение по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в этом случае рекомендуется применять, если достоверно установлены обстоятельства, характеризующие ситуацию как конфликт интересов (п.4.5 Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов); 2) непредставления либо представления неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера (своих, супруга (супруги), несовершеннолетних детей). Категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О противодействии коррупции». Так, согласно ст. 11.1 и ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов обязаны: государственные и муниципальные служащие; служащие Центрального банка РФ, работники, замещающие должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, ПФР, ФСС, ФФОМС, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов; работники, замещающие отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами (ФГО), на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед ними; иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. В данном случае, суд полагает законным увольнение, а распоряжение главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея № -рл от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям. Так, согласно п. 2.17 должностной инструкции начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, утвержденной главой администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ , начальник управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Согласно п. 2.18 вышеуказанной должностной инструкции начальник управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея обязан в письменной форме уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только станет об этом известно. Согласно п.п. 2.23, 2.24, 2.29 должностной инструкции начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, начальник управления культуры обязан составлять бюджетную роспись, распределять лимиты бюджетных обязательств, утверждать сметы доходов и расходов подведомственных муниципальных бюджетных учреждений; координировать работу подразделений управления культуры; организовывать работу по подбору, расстановке и подготовке управленческих кадров культуры. В соответствии с п.п. 4.1. п. 4 Положения о муниципальном управлении культура муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея (далее Положение) муниципальное управление культуры является учредителем структурных подразделений, являющихся муниципальными бюджетными, казенными учреждениями культуры со статусом юридического лица. Из п.п. 4.1.1. п. 4 вышеуказанного Положения муниципальное бюджетное учреждение культуры МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система» является структурным подразделением управления культуры МО « <адрес> ». Из п.п. 4.1.2. п. 4 Положения муниципальное бюджетное учреждение МО « <адрес> » «Районный межпоселенческий центр народной культуры» также является структурным подразделением управления культуры МО « <адрес> ». Согласно п. 7.1 Положения начальник управления руководит и контролирует деятельность управления, его структурных подразделений и обеспечивает выполнение стоящих перед управлением задач. Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения культуры МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система» учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее начальником управления культуры администрации МО « <адрес> ». Согласно п. 1.2. п. 1 Должностной инструкции руководителя кружка муниципального бюджетного учреждения культуры МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система», руководитель кружка непосредственно подчиняется заведующему филиалом и директору МБУК МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система». В соответствии с п.п. 1.1. и 1.3. п. 1 Должностной инструкции художественного руководителя муниципального бюджетного учреждения культуры МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система» художественный руководитель сельского дома культуры относится к категории руководителей и назначается на должность художественного руководителя и увольняется с нее приказом директора МБУК МО « <адрес> » «Шовгеновская межпоселенческая централизованная клубная система». Согласно п.п. 6.1. п. 6 Устава муниципального бюджетного учреждения культуры МО « <адрес> » «Районный межпоселенческий центр народной культуры», учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее начальником управления культуры администрации МО « <адрес> ». В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 Должностной инструкции директора МБУК МО « <адрес> » «Районный межпоселенческий центр народной культуры», директор РМЦКН относится к категории руководителей. Согласно п.п. 1.3. п. 1 вышеуказанной Должностной инструкции назначение на должность директора и освобождение от нее производится приказом начальника управления культуры. В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 Должностной инструкции руководителя кружка, руководитель кружка относится к категории руководителей, назначается на должность и увольняется с нее приказом директора МБУК МО « <адрес> » «РМЦНК». Приказом директора МБУК «ШМЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ № , Бечмукова А.А. принята на работу в МБУК «ШМЦКС» на должность художественного руководителя на 1,0 ставку с тарифной ставкой (окладом) 10 500 рублей, выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей и доплатой за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора МБУК «ШМЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ № Бечмукова А.А. переведена на должность руководителя кружка с тарифной ставкой (окладом) 9 300 рублей, выплата стимулирующего характера <данные изъяты> рублей и доплатой за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Приказом директора МБУК «ШМЦКС» от ДД.ММ.ГГГГ № Бечмукова А.А. уволена с должности руководителя кружка в МБУК «ШМЦКС», на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Из копии уведомления Бечмуковой А.А. о выполнении иной оплачиваемой работы, в адрес главы администрации, следует, что Бечмукова А.А. ДД.ММ.ГГГГ подала главе администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея уведомление о выполнении ею иной оплачиваемой работы в МБУК «ШМЦКС». Вместе с тем, Бечмукова А.А. в дальнейшем меры к передаче уведомления в отдел правового и кадрового обеспечения не принимала. Согласно письменного объяснения начальника отдела правового и кадрового обеспечения администрации МО « <адрес> » Устовой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ , установлено, что уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Бечмуковой А.А. не передано в отдел правового и кадрового обеспечения администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея, в связи, с чем заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея и урегулированию конфликта интересов, о решении вопроса о наличии конфликта интересов при трудоустройстве Бечмуковой А.А. в МБУК «ШМЦКС», не проводилось. Из копии объяснений начальника отдела по организационным и общим вопросам администрации МО « <адрес> » Х.З.Р. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление об иной оплачиваемой работы от ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления культуры Бечмуковой А.А. не поступало на регистрацию в общий отдел, соответственно записи в журнале входящей корреспонденции не имеется. Из копии объяснения главы администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея А.Р.Р. . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальник управления культуры администрации МО « <адрес> » Бечмукова А.А. предоставила уведомление о выполнении иной оплачиваемой работы. В уведомлении она указала, что намеревается выполнять работу художественного руководителя в МБУК «ШМЦКС» и указала, что работа будет выполняться в свободное от основной работы время, и не повлечет за собой конфликт интересов. Глава администрации МО « <адрес> » А.Р.Р. . подписал указанное уведомление Бечмуковой А.А. и сказал, что не возражает против указанной работы, но если это не повлечет за собой конфликта интересов. В связи с этим пояснил ей, что в соответствии с действующим законодательством Бечмуковой А.А. необходимо данный вопрос рассмотреть на комиссии по урегулированию конфликта интересов для чего необходимо передать данное уведомление в юридический отдел. По какой причине Бечмукова А.А. не зарегистрировала данный документ в установленном порядке, в том числе не передала его в отдел правового и кадрового обеспечения на рассмотрение главе администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея А.Р.Р. . не известно. Из копии уведомления о выполнении иной оплачиваемой работы от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бечмукова А.А. также обратилась к главе администрации МО « <адрес> » Республики Адыгея А.Р.Р. с уведомлением о выполнении иной оплачиваемой работы - руководитель кружка МБУК «РМЦНК». Данное уведомление было официально зарегистрировано и проведена комиссия по урегулированию конфликта интересов, по результатам которой Бечмуковой А.А. было отказано в выполнении указанной работы, в связи с наличием конфликта интересов. При этом на основании приказа директора МБУК «РМЦНК» от ДД.ММ.ГГГГ № Бечмукова А.А. принята на должность руководителя кружка с тарифной ставкой (окладом) в размере 10 899 рублей, выплата стимулирующего характера в размере <данные изъяты> рублей и доплатой за выслугу лет в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5 Положения о порядке уведомления муниципальными служащими муниципального образования « <адрес> » представителя нанимателя (работодателя) о выполнении иной оплачиваемой работы» от ДД.ММ.ГГГГ № -р муниципальный служащий, планирующий выполнять иную оплачиваемую работу, направляет работодателю уведомление в письменной форме. Указанное уведомление должно быть направлено не позднее 5 рабочих дней до начала выполнения иной оплачиваемой работы, однако Бечмукова А.А. начала выполнять трудовую деятельность в МБУК «РМЦНК» ДД.ММ.ГГГГ без уведомления о выполнении иной оплачиваемой работы. Кроме того, решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации МО « <адрес> » и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ Бечмуковой А.А. отказано в выполнении иной оплачиваемой работы в МБУК «РМЦНК», так как у нее имеется личная заинтересованность. Таким образом, трудоустройство Бечмуковой А.А. в МБУК «ШМЦКС» и МБУК «РМЦНК» образует ее личную заинтересованность и влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей в данных учреждениях, так как последняя, будучи начальником управления культуры МО « <адрес> » Республики Адыгея, обладает полномочиями по распределению бюджетных средств между подведомственными учреждениями культуры, утверждению сметы доходов и расходов МБУК «ШМЦКС» и МБУК «РМЦНК», назначению и освобождению от должностей директоров указанных выше учреждений культуры. Так, Бечмукова А.А., являясь начальником управления культуры МО « <адрес> » Республики Адыгея, в нарушение требований ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла иную оплачиваемую работу в подведомственном учреждении управления культуры МО « <адрес> » Республики Адыгея в МБУК «ШМЦКС» на 1,0 ставку, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «РМЦНК», что свидетельствует о возникновении у нее конфликта интересов. При этом Бечмукова А.А. уведомив работодателя ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею иной оплачиваемой работы в МБУК «ШМЦКС» на 1,0 ставку указала, что работа будет выполняться в свободное от основной работы время, и не повлечет за собой конфликта интересов, однако работая начальником управления культуры каких-либо мер по урегулированию возникшего конфликта интересов, не предприняла. Кроме того, доводы о том, что Бечмукова А.А. предприняла меры по урегулированию конфликта интересов при направлении уведомления работодателю (нанимателю) ДД.ММ.ГГГГ о выполнении ею иной оплачиваемой работы, суд считает несостоятельными, так как уведомление подано спустя два месяца с момента начала трудовой деятельности ( ДД.ММ.ГГГГ ), и не может считаться поданным в связи с нарушением порядка уведомления работодателя. Суд, также считает указанные доводы способом оправдать свои незаконные действия, связанные с трудоустройством, неисполнением обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. При проверке наличия у работодателя оснований к изложенным выводам, судом установлено, что на момент решения об увольнении имелись такие основания. Доводы стороны ответчика о том, что истец нарушил нормы трудового договора, касаемые добросовестного исполнения трудовых обязанностей, подтверждены в судебном заседании, на момент принятия решения работодателем надлежащая проверка обстоятельств проведена, документальное подтверждение вменяемых истцу незаконных действий имеется. Истцом Бечмуковой А.А. также заявлены требования о восстановлении на работе в прежней должности – начальника управления культуры муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Данные требования являются производными от требований о признании незаконным акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ . Учитывая, что в основных требованиях судом отказано истцу, требования о о восстановлении на работе в прежней должности – начальника управления культуры муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, также не подлежат удовлетворению. Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению, предусмотренного п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Процедура и порядок увольнения с должности истца ответчиком был соблюден, объяснения от истца были истребованы. При этом, работодатель учел и сведения о добросовестности работника. Из анализа вышеприведенных нормоположений законодательства, а также установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что исковые требования Бечмуковой А.А. к администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея о признании незаконным акта по результатам служебной проверки распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований бечмуковой А.А. к администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея о признании незаконным акта по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , распоряжения главы администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № -рл «Об увольнении начальника управления культуры администрации муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, восстановлении на работе в прежней должности – начальника управления культуры муниципального образования « <адрес> » Республики Адыгея, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий п/п К.А. Тлехуч