Дело № ДЕЛО № 2а-325/2021 ~ М-291/2021

Копия к делу № 2а-325/21г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тахумовой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца Телятникова И.Н. Масекина Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , старшему судебному приставу Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокову А.Г., судебному приставу – исполнителю Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокова А.Г. и судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А., УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца Телятнмикова И.Н. Масекин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , старшему судебному приставу Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокову А.Г., судебному приставу – исполнителю Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокова А.Г., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; необеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями решения суда; не рассмотрения письменного обращения; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А, выразившееся не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; не предоставлении копии всех процессуальных документов, находящихся в материалах исполнительного производства, подтверждающих проведение судебным приставом – исполнителем соответствующих исполнительных действий; непринятие в течение двух месяцев со дня поступления исполнительного документа всех установленных законом мер для его исполнения; не направление всех запросов с целью установления имущественного положения должника. Свои доводы представитель административного истца Телятникова И.Н. Масекин Д.В. мотивирует тем, что в Шовгеновском РО ССП УФССП России по <адрес> на исполнении у судебного пристава – исполнителя Набоковой О.А. находится исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарикова Т.А. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Телятникова Н.Ф. на Телятникова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено заявлением на имя начальника судебных приставов Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> в котором взыскатель просил сообщить о нахождении во вверенном ему отделе на исполнении исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов, подтверждающих проведение судебным приставом – исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Исходя из отчета об отслеживании отправлений письмо адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ . Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ответ на заявление не поступил, что говорит о халатном отношении и бездействии к своим служебным обязанностям должностных лиц. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд. Административный истец Телятников И.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, не явился. Представитель административного истца Масекин Д.В. по доверенности <адрес> 6 в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца. Старший судебный пристав Шовгеновского РО ССП УФССП по <адрес> Беданоков А.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явился. Судебный пристав – исполнитель Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набокова О.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела не явилась. Направила суду возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что административные исковые требования считает необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. В Шовгеновском районном отделе ССП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копеек с должника Шарикова Т.А. После возбуждения исполнительного производства совершаются исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания. В соответствии со ст. 64 Закона судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № , направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно сведениям, представленным Юго-Западным Банком ПАО Сбербанк у должника имеются счета. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрировано транспортных средств. Также, согласно ответу, инспекции Гостехнадзора за должником не зарегистрировано сельхозтехники. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем осуществлен неоднократный выезд, в результате чего составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник по адресу регистрации не проживает. По сведениям Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен, кроме того судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно телефонограмме должник проживает в <адрес> , в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено, постановлено о поручении в Майкопское городское отделение судебных приставов для установления фактического проживания должника Шарикова Т.А. Более того, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту взыскателя, представленной представителем Масекиным Д.В. направлялись ответы на запросы и сводка по исполнительному производству. Считает, что судебным приставом-исполнителем бездействий допущено не было, просит суд отказать в удовлетворении административного иска. Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заинтересованное лицо Шариков Т.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, сведений о причине неявки суду не представил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие административного истца Телятникова И.Н., представителя административного истца Масекина Д.В., административного ответчика старшего судебного пристава Шовгеновского РО ССП УФССП по РА Беданокова А.Г., административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А., административного ответчика УФССП России по <адрес> , заинтересованного лица Шарикова Т.А. Исследовав материалы административного дела, изучив письменное возражение административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан, подлежат исполнению навсей территории Российской Федерации. Из содержания ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации №118-ФЗ «О судебных приставах». На основании ч.1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, назначенный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу ФЗ «Об исполнительном производстве», несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, установленном ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, и материалов исполнительного производства № -ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ , на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шарикова Т.А. задолженности в размере <данные изъяты> копеек, судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и должнику Шарикову Т.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Из копии Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. был осуществлен выезд по месту жительства должника Шарикова Т.А., по адресу: <адрес> , а. Пшичо, <адрес> . В домовладении никого не оказалось, со слов соседей, должник Шариков Т.А. по данному адресу не проживает, проживает в <адрес> , адрес неизвестен. Согласно копии Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. был осуществлен выезд по месту жительства должника Шарикова Т.А., по адресу: <адрес> , а. Пшичо, <адрес> . В домовладении никого не оказалось, со слов соседей, должник Шариков Т.А. по данному адресу не проживает, проживает в <адрес> , адрес неизвестен. Из копии Акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ , судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. был осуществлен выезд по месту жительства должника Шарикова Т.А., по адресу: <адрес> , а. Пшичо, <адрес> . В домовладении никого не оказалось, со слов соседей, должник Шариков Т.А. по данному адресу не проживает, проживает в <адрес> , адрес неизвестен. Согласно копии ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ , направленной главой администрации МО «Хатажукайское сельское поселение» Карабетовым К.А., по данным похозяйственного учета администрации муниципального образования «Хатажукайское сельское поселение» Ш(ариков Т.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> , а. Пшичо, <адрес> , но фактически по указанному адресу не проживает. Из копии телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ , поступившей от Шарикова Т.А., судебному приставу – исполнителю Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А., следует, что Шариков Т.А. проживает в <адрес> . Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ , судебному приставу – исполнителю Майкопского городского отделения судебных приставов поручено совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения в отношении Шарикова Т.А. Согласно отчету об отправлении по электронной почте на электронную почту взыскателя Масекина Д.В., 6 октября 2021 года судебным приставом – исполнителем Шовгеновского РО ССП УФССП по Республике Адыгея Набоковой О.А. направлены ответы на запросы и сводка по исполнительному производству. Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Между тем в материалах дела доказательства бездействия судебного пристава исполнителя отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец Телятников И.Н. лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Также суд не усматривает нарушений в действиях старшего судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокова А.Г., поскольку надлежащее исполнение своих обязанностей судебным приставом Набоковой О.А. по исполнительному производству № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , свидетельствует об обратном. Кроме того, исполнение должностных обязанностей начальником Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданоковым А.Г. не состоит во взаимосвязи с действиями судебного пристава-исполнителя Набоковой О.А. по исполнительному производству о взыскании с Шарикова Т.А. в пользу Телятникова И.Н. Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий в рамках исполнительного производства, отсутствии оснований полагать о нарушении прав взыскателя оспариваемыми действиями (бездействием) со стороны судебного пристава-исполнителя Набоковой О.А. и старшего судебного пристава Беданокова А.Г. Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом Телятниковым И.Н. требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Шовгеновского РОСП УФССП России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> при совершении исполнительных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца, и считает необходимым отказать в заявленных требованиях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца Телятникова И.Н. Масекина Д.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> , старшему судебному приставу Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокову А.Г., судебному приставу – исполнителю Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Беданокова А.Г. и судебного пристава-исполнителя Шовгеновского РО ССП УФССП России по <адрес> Набоковой О.А., отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий п/п Т.А. Куадже