Дело № ДЕЛО № 2а-88/2022 ~ М-56/2022

Копия к делу № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хажоковой А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокову А.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отношении должника Цеева Н.Т. , УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указало, что в Шовгеновский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ № , выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шовгеновского судебного района Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Цеева Н.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. Должник Цеева Н.Т. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общество «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства № не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Считают, что незаконность бездействия начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. заключается в следующем: на основании ч.1 ст. 98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. В соответствии со ст. 113 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст, 17,14 КоАП РФ В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной пли уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации» За период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена, виновные лица к административной ответственности не привлечены. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения» На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен исполнительное производство находится на исполнении более 175 дня, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 18791,02 рублей. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, График явки, объяснения, а также требования к должнику Цеева Н.Т. применены. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч, 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействий начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. , так как должник Цеева Н.Т. в розыск не объявлена. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем в должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть I статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Просили суд признать незаконными бездействия начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; признать незаконными бездействия начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применять меры принудительного характера к должнику Цеева Н.Т. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» Кох Н.С. не явилась, в административном исковом заявлении одним из пунктов просительной части, просила рассмотреть данное административное дело без их участия. Начальник Шовгеновского РОСП Беданокова А.Г. представил суду письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Адыгея не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В судебное заседание должница Цеева Н.Т. , не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. С учетом письменных мнений представителя административного истца и административного ответчика, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения отнесены обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона). В рамках исполнительного производство № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ , на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цеева Н.Т. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 105049,30 рублей, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. С целью изучения имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, в результате чего, составлен акт совершения исполнительных действий, о том что должник по адресу регистрации не проживает. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, так как должница Цеева Н.Т. пенсионного возраста. Денежные средства поступали на депозитный счет Шовгеновского РОСП, поступления прекратились, судебный пристав-исполнитель повторно направил постановление в пенсионный фонд, а так же запрос в ФНС (ЗАГС) и обновлены все запросы. По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы транспортные средств. Согласно сведениям, представленным АДЫГЕЙСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "ОТП БАНК", у должника имеются счета. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В иных кредитных организациях на имя должника открытые счета отсутствуют. Так же вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все исчерпывающие меры, предусмотренные действующим законодательством осуществления принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству. При таких обстоятельствах утверждение представителя административного истца, что начальником Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданоковым А.Г. допущено бездействие, является необоснованным, и опровергается представленными материалами исполнительного производства. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокову А.Г. и УФССП России по Республике Адыгея об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя следует отказать. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к начальнику Шовгеновского РОСП УФССП России по Республике Адыгея Беданокову А.Г. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в отношении должника Цеева Н.Т. , отказать. На административное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения, через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея. Председательствующий п/п А.Н. Воитлев Верно: Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея А.Н. Воитлев