Дело № ДЕЛО № 5-1/2024 (5-48/2023;)

к делу № 5-1/2024 (№ 5-48/2023) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 января 2024 года а. Хакуринохабль Судья Шовгеновского районного суда Республики Адыгея Тлехуч К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , корпус А, <адрес> , У С Т А Н О В И Л: В Шовгеновский районный суд Республики Адыгея из МО МВД России «Кошехаблький» поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р. с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым УУП ОП «Хакуринохабльское» МО МВД России «Кошехабльский» Киковым А.К. был установлен факт предоставления индивидуальным предпринимателем Багадировым А.Р. жилого помещения гражданину Республики Узбекистан Ю.У.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка. В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, судом в адрес ИП Багадирова А.Р. направлено судебное извещение с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В суд вернулся конверт, направленный по месту жительства ИП Багадирова А.Р. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № , указано «возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № . С учетом изложенного, суд считает, что ИП Багадиров А.Р. уведомлен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд, исследовав представленные материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при предоставлении жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Факт совершения индивидуальным предпринимателем Багадировым А.Р. административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р. по ч. 3 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложено существо правонарушения с объяснением Багадирова А.Р.; рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Кошехабльский» Бзасежевым З.С.; постановлением судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ , а также иными доказательствами, предоставленными в материалы административного дела. Таким образом, действия индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р., образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что индивидуальным предпринимателем Багадировым А.Р. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, имеются фактические и законные основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку вина его установлена, а деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения (ИП Багадиров А.Р. привлекался в апреле, мае и октябре 2023 года по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, ч. 4 ст. 18.9, ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ). Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем Багадировым А.Р. публично-правовых обязанностей, возложенных на Общество требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. Таким образом, суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена административного штрафа предупреждением. Исходя из обстоятельств совершения данного административного правонарушения, с учетом личности виновного, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю, что в данном случае, индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р. следует подвергнуть административному штрафу в размере 400 000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Признать индивидуального предпринимателя Багадирова А.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , корпус А, <адрес> , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток с момента вручения данной копии постановления. Реквизиты уплаты штрафа: Получатель штрафа: МВД по <адрес> , ИНН: 0105020396; КПП: 010501001; р/с: 03 № ; банк получателя Отделение НБ Республики Адыгея Банка России / УФК по <адрес> , КБК:18 № ; БИК: 017908101; ОКТМО: 79615420; УИН: 18 № . Судья подпись К.А. Тлехуч